Ухвала суду № 47305316, 01.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7063/15 Справа № 172/1173/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням, 22 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» звернулося до суду з апеляційною скаргою. У скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17 грудня 2014 року, зазначаючи про те, що ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, якою їхню заяву про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2014 року залишено без задоволення, вони отримали лише 10 червня 2015 року.

Проте зазначені обставини не можуть бути прийняті в якості поважної причини пропуску строку, оскільки матеріали справи свідчать про зворотне, а саме: згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79), відповідач отримав копію вказаної ухвали суду 17 квітня 2015 року, а з апеляційною скаргою на заочне рішення звернувся лише 22 червня 2015 року, тобто з пропуском строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.П.Варенко