Ухвала суду № 47305190, 24.07.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/183/14-ц

2-п/215/23/15

У Х В А Л А

24 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1

позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 03.04.2015 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 569743, 65 грн. В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у відсутність відповідача, про час та місце розгляду справи він не був повідомлений. Судові повістки були повернуті за закінченням строку зберігання з адреси вул.Ухтомського, 31-108 в м.Кривому Розі, але він проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення отримав лише 22.04.2015 р. Крім того суд при винесенні рішення не врахував його права як поручителя, обставини припинення поруки.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 проти заяви заперечувала, вказує що відповідач сам зазначив адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в договорі, змінив адресу не повідомивши Банк.

Вислухавши представників сторін, та дослідивши матеріали справи в надані докази суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення а.с.42, розгляд справи відбувався 03.04.2015 р. у відсутності відповідача ОСОБА_2, який згідно поштових повідомлень про вручення судових повісток не був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові повістки двічі були повернуті до суду за спливом терміну зберігання з адреси вул..Ухтомського, 31-108, та суд прийшов до висновку що відповідач недобросовісно користується своїми правами.

Але згідно паспорту відповідач з 2013 р. проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тобто не зявився з поважних причин. Обставини на які посилається відповідач стосовно прав поручителя, обставини припинення поруки, мають істотне значення для розгляду справи, вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.04.2015 р. за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 р. к 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: