Постанова № 47304395, 23.07.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5777/15-п

Провадження № 3/202/1027/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП Обрій», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати авансованого внеску з податку на прибуток за травень 2015 року в сумі 68 330,00 грн. по строку сплати 30.05.2015 фактично подано платіжне доручення № 940 від 02.06.2015 з затримкою на 1 день за адресою: м. Дніпропетровську, вул. Каштанова, буд. № 4-б, що виявлено актом перевірки № 1127/15-2/31045607 від 24.06.2015, чим фактично порушила п.п.16.1.4, п. 16.1 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки № 1127/15-2/31045607 від 24.06.2015 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 265805 від 25.06.2015 з письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, відповідно до якого останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збірупровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Є.В.Волошин