Ухвала суду № 47303661, 23.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5500/15-к

(1-кп/199/358/15)

УХВАЛА

23.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

судів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Міщук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040630000611 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора Мікуліної Н.А.,

потерпілої ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 із посиланням на хворобливий стан здоровя вважали необґрунтованим клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Крім вказаного, захисник ОСОБА_5 просила долучити до обвинувального акту копію довідки про стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_3, дане клопотання обвинувачений підтримав.

Проти заявленого клопотання захисника та обвинуваченого заперечували прокурор та потерпіла.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою суд вважає обґрунтованим, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 24.07.2015. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, які відносяться як до особливо тяжких злочинів, зокрема ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину з особливою жорстокістю, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинуваченому від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на вказане, не є таким, що підлягає задоволенню клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт, одночасно колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника в частині долучення до обвинувального акту копії довідки щодо медичного стану здоровя обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, не визначався, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12015040630000611 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених п.п. 4), 6) ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 30 липня 2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 а також свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7Р, ОСОБА_8

2.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20 вересня 2015 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

4.Клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення до обвинувального акту копії довідки від 17.07.2015 щодо стану здоровя ОСОБА_3 задовольнити, долучивши її до обвинувального акту.

Згідност. 317 КПК Українирозяснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала колегії суддів набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Щербина-Почтовик

Судді: І.В. Дяченко

ОСОБА_2