Ухвала суду № 47303525, 20.07.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1466/15-ц

Провадження № 2-п/163/1/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області у складі головуючого - суддіМосієвича І.В., при секретаріКостюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі Любомльського відділення №0207 ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 14.05.2015 року позов було задоволено частково.

ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що до відповідача не надходило жодного документа по даній справі в тому числі копії позовної заяви та доданих до неї документів, крім цього відповідач належним чином не був повідомлений про призначення справи на 14.05.2015 року, а тому останій не міг подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідач та його представник не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення 13.07.2015 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився проте, подав письмову заяву про розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення без його участі, просить в задоволенні останньої відмовити.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.1ч.3ст.231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання та доводи відповідача про те, що до відповідача не надходило жодного документа по даній справі в тому числі копії позовної заяви та доданих до неї документів, крім цього відповідач належним чином не був повідомлений про призначення справи до розглядів у тому числі на 14.05.2015 року, а тому відповідач не міг подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки наведені доводи відповідача обєктивно та повністю спростовуються повідомленням Любомльського районного суду №163/584/15-ц/3632/2015 вих. від 26.03.2015 року в адресу ПАТ КБ «Надра» Любомльського відділення №0207 ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ м.Любомль вул.Незалежності, 20, Волинської області та Тимчасовому адміністратору ПАТ КБ «Надра» м.Київ вул.Артема, 15, ОСОБА_1, про що стверджено відповідно рекомендованими повідомленнями про вручення останнього 30.03.2015 року (а.с.33-35), повідомленням №163/584/15-ц/4144/2015-Вих від 06.04.2015 року відповідно рекомендованими повідомленнями про вручення останнього 10.04.2015 року (а.с.42), повідомленням №163/584/15-ц/5182/2015-Вих від 28.04.2015 року відповідно рекомендованими повідомленнями про вручення останнього (а.с.50-51).

Таким чином, з наведеного вбачається, що представник відповідача ПАТ КБ «Надра», тимчасового адміністратора ПАТ КБ «Надра» м.Кивїв Стрюкової І,О. не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з неповажних причин, тобто останні були повідомлені належним чином, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України.

Відповідно дост.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, щовідповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішеннянеобхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. При цьому, засідання проведено без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.231,232,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» м.Київ ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі Любомльського відділення №0207 ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі до Любомльського районного суду Волинської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: І.В.Мосієвич