Ухвала суду № 47303132, 01.03.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20251/13-к

Провадження № 1-кп/161/26/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 березня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., при секретарі Сидорук Л.В., за участю прокурора прокуратури міста Луцька Бущака В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Луцька Бущака В.В., про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури м. Луцька Бущак В.В. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 20.09.2013 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В подальшому, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 20.11.2013 ухвалою Луцького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

20.11.2013 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 скеровано до Луцького міськрайонного суду для розгляду по суті.

Проте, ОСОБА_3 достовірно знаючи про обмеження, які до нього застосовані у кримінальному провадженні, самовільно залишив місце проживання, не повідомивши слідчого, прокурора чи суд, чим ухилився від судового розгляду.

Враховуючи, що надалі ОСОБА_3 жодного разу так і не з'явився до суду та не надав документи, які б підтверджували поважність відсутності на судових засіданнях, ухвалою Луцького міськрайонного суду оголошено розшук ОСОБА_2

28.02.2014 місцеперебування ОСОБА_2 встановлено та останній затриманий і доставлений до Луцького МВ УМВС.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_3 систематичним небажанням виконувати рішення суду, щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та запобігти вищезазначеному ризику (ризикам) можливо лише шляхом застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Луцька Бущака В.В., що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_2, який заперечував доводи клопотання, просивши залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість наявних ризиків, визначених ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла у певний час, достовірно знаючи про обмеження, які до нього застосовані у кримінальному провадженні, самовільно залишив місце проживання, не повідомивши слідчого, прокурора чи суд, чим ухилився від судового розгляду. Враховуючи, що надалі ОСОБА_3 жодного разу так і не з'явився до суду та не надав документи, які б підтверджували поважність відсутності на судових засіданнях, ухвалою Луцького міськрайонного суду оголошено розшук ОСОБА_2, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, аналізуючи матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 20 год. 30 хв. 28 лютого 2014 року, тобто з моменту його затримання. На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Бущака В.В. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв'язку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені додаткові обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 20 год. 30 хв. 28.04.2014 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 год. 30 хв. 28 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова