Постанова № 4730238, 10.09.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

 1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року Справа №2-а-45228/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Клочка К.І.

При секретарі - Пехоті М.О.

За участю:

представників позивача - Шумської І.Г., Старжевської Т.В., Іванухи П.П., Любченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства «Цезарь-2008», третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2009 прокурора м. Кременчука Полтавської області (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Цезарь-2008» (надалі - відповідач), третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (надалі - третя особа) про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що встановлено відсутність відповідача за вказаним її місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи відповідно до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (надалі - Закон № 755-IV).

Прокурор явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив з невідомих суду причин.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, надавши клопотання, яким просила розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 20.05.2008 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області Приватне підприємство «Цезарь-2008» зареєстровано як юридичну особу (ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 35939258), про що зроблено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за номером 1 585 102 0000 006277.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №918237, 13.04.2009 до Єдиного державного реєстру унесено запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Абзацом п'ятим частини другої статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачено, що підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

.

Згідно довідки Кременчуцької ОДПІ від 20.05.2009 (вих. №14470/10-19-216) заборгованості по платежах і зборах перед бюджетом відповідач не має.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини п'ятої статті 361 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства «Цезарь-2008», третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про припинення юридичної особи задовольнити .

Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Цезарь-2008», що зареєстрована виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 20.05.2008 за №1 585 102 0000 006277, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № А00 683610 (ідентифікаційний код юридичної особи - 35939258).

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства «Цезарь-2008».

  Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено «15» вересня 2009 року.

Суддя К.І. Клочко