Ухвала суду № 47302374, 20.02.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

20 лютого 2015 року Справа № 906/1416/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання Коростенської міської ради про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.14 р. у справі № 906/1416/14

за позовом Коростенської міської ради (м.Коростень)

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"(м.Київ Житомирської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство "Сім-Сіті"(м.Коростень Житомирської області)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.12.2014р. у справі №906/1416/14 відмовлено у задоволені позову Коростенської міської ради до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватного підприємства "Сім-Сіті" про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування акта.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Коростенська міська рада подала апеляційну скаргу у якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.2014р. у справі №906/1416/14 скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. апеляційну скаргу позивача повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, які стали причиною повернення апеляційної скарги, апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою, просить суд відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.14 р. у справі № 906/1416/14, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Коростенській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.14 р. у справі № 906/1416/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.