Ухвала суду № 47302305, 19.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

19 березня 2014 року Справа №924/838/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.02.14 р. у справі № 924/838/13

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Жеребнюк Тетяни Віталіївни, м.Дунаївці

про стягнення заборгованості за договором б/н від 01.03.2011р. в розмірі 65675,67 грн., з якої 23000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 25155,83 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 7083,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 10436,84 грн. - пені

ВСТАНОВИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Жеребнюк Тетяни Віталіївни про стягнення заборгованості за договором б/н від 01.03.2011р. в розмірі 65675,67 грн., з якої 23000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 25155,83 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 7083,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 10436,84 грн. - пені задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Жеребнюк Тетяни Віталіївни на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" 23000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 25155,83 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, 7083,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 7436,84 грн. - пені, 1720,50 грн. - витрат по оплаті судового збору.

У частині позовних вимог про стягнення 3000,00 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.02.2014р. у справі №924/838/13, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.02.2014р. у справі №924/838/13..

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.