Постанова № 47302029, 24.01.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"24" січня 2011 р. Справа № 14/1707-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Петухова М.Г.

суддів: Демидюк О.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Есвалда»

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010 р.

у справі № 14/1707-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Есвалда», м.Київ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.Заставці, Старосинявського району, Хмельницької області

про стягнення боргу по орендній платі з врахування інфляції, пені та 3 % річних загальною сумою 122 045 грн. 72 коп.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3;

від відповідача не зявився.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010 р. у справі № 14/1707-10 (суддя Гладюк Ю.В.) визнано недійсним укладений між ОСОБА_4 «Есвалда»та підприємцем ОСОБА_2 25.08.2009р. договір суборенди нежилого приміщення площею 290 кв.м. розташованого на першому поверсі нежилої будівлі по вул. Грушевського, 37 в селищі Стара Синява, Старосинявського району, Хмельницької області. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВАЛДА» м. Київ до підприємця ОСОБА_2 с. Заставиці, Старосинявський район, Хмельницька область про стягнення 122 045,72 грн. відмовлено.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що згідно умов договору суборенди від 25.08.2009р. (п.4.1.) строк його дії встановлений з 28.08.2009р. по 27.08.2012 р. Суборендні відносини виникли між сторонами на підставі договору оренди № 4 від 01.10.2008р., який його сторонами - ОСОБА_4 «АПК Мережа»(орендодавець) та ОСОБА_4 «Есвалда»(орендар) було припинено шляхом укладення договору № 4 від 24.10.2008р. Пунктом 13.1, цього договору передбачає, що він уособлює собою повну домовленість сторін щодо його предмету та робить нечинними всі інші домовленості та заяви, які було зроблено раніше, до дати набрання чинності., укладеного між позивачем та ОСОБА_4 «АПК Мережа».

За договором від 24.10.2008р. строк оренди встановлений до 21.10.2011р. Строк же дії договіру суборенди, за яким позивач просить стягнути суму позову, встановлений до 27.08.2012р., тобто перевищує строк оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 774 ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

За змістом ст. 180 Господарського кодексу України строк дії договору є істотною умовою господарського договору.

Враховуючи положення вищевказаних норм місцевий господарський суд зробив висновок про незаконність договору суборенди з огляду на те, що істотна умова договору не відповідає Закону, зокрема суборенда перевищує термін оренди.

Позивач ОСОБА_4 «Есвалда»з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, з підстав неповного зясування обставин справи, що мають значення для справи. Свої вимоги скаржник обгрунтовує зокрема тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідач підприємець ОСОБА_2 фактично виконувала договір суборенди нежилого приміщення від 25.08.2009р. користуючись орендованим приміщенням та сплачуючи орендну плату, при цьому таке виконання договору суборенди відбувалося в період дії строку основного договору оренди № 4 від 24.10.2008р. між ОСОБА_4 «АПК Мережа»та ОСОБА_4 «Есвалда».

Крім цього, апелянт вказує, що судом першої інстанції було допущене неповне зясування обставин справи, оскільки існує, додаткова угода від 20.07.2009р. між ОСОБА_4 «АПК Мережа»та ОСОБА_4 «Есвалда» про продавження строку дії договору оренди № 4 від 24.10.2008р., яка не подавалася в суд першої інстанції, оскільки суд дані обставини не зясовував.

Відповідач - підприємець ОСОБА_2 відзиву на апеляційну скаргу не подала, в судове засідання не зявилася, про день, час і місце апеляційного розгляду повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.44). Враховуючи дані обставини, а також те, що явка представників сторін не визнавалася судом обовязковою, неявка відповідача не є порешкодою для розгляду апеляційної скаги по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між ОСОБА_4 «АПК Мережа»(орендодавець) та ОСОБА_4 «Есвалда»(орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 4 від 24.10.2008р. згідно якого на основі акту приймання-передачі від 24.10.2008р. орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове володіння та користування нежилі приміщення загальною площею 2521 кв.м., що розташовані в нежитловій будівлі по вул. Грушевського, 37 у селищі Стара Синява, Старосинявського району, Хмельницької області (а.с.37-42). Строк дії договору оренди встановлений з 24.10.2009р. по 21.10.2011р. (п. 4.1.)

Додатковою угодою № 2 від 20 липня 2009р., ОСОБА_4 «АПК Мережа»та ОСОБА_4 «Есвалда» продовжили строк оренди та дію основного договору оренди нежитлового приміщення № 4 від 24.10.2008р. до 21.10.2012р. (а.с.59).

25.08.2009р. між позивачем ОСОБА_4 «Есвалда»та відповідачем підприємцем ОСОБА_2 за № А 082508902 укладений договір суборенди нежилого приміщення, згідно умов якого орендар (позивач) передає, а суборендар (відповідач) приймає у тимчасове володіння та користування нежиле приміщення загальною площею 290 кв.м., що розташоване на першому поверсі нежилої будівлі по вул. Грушевського, 37 у селищі Стара Синява, Старосинявського району, Хмельницької області (а.с.9-11).

Строк дії договору суборенди встановлений з 28.08.2009р. по 27.08.2012 р. (п. 4.1.)

Згідно п. 5.2. договору суборенди за користування обктом суборенди суборендар вносить плату в розмірах та порядку передбачену п.п. 5.2.1 5.3.1 цього договору. Так орендна плата, яка за місяць становить 18 000 грн. має сплачуватись суборендарем згідно виставлених орендарем рахунків щомісячно протягом 5ти банківських днів з дня отримання рахунку. Комунальні платежі, згідно п. 5.5 договору також відшкодовується орендарю щомісячно. Оплата вказаних відшкодувань проводиться суборендарем на поточний рахунок орендаря згідно виставлених рахунків-фактур та копій платежів на підставі рахунків, виставлених орендарю відповідними постачальними організаціями, що підтверджені показниками лічильників протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунків від орендаря.

Згідно наданої позивачем копії акту прийому передачі від 13.10.2009р. позивач передав відповідачу приміщення, площею 290 кв.м., розташоване за адресою вул. Грушевського, 37 у селищі Стара Синява, Старосинявського району, Хмельницької області.

В звязку з неповною сплатою відповідачем за період з листопада 2009р. по квітень 2010р. обумовленою договором орендної плати та комунальних платежів, відповідач заборгував позивачу 69801,82 грн. орендної плати та 33492,45 грн. відшкодування комунальних витрат за вказаний період.

Крім цього, позивач посилаючись на п. 11.6 договору суборенди, ст. 625 ЦК україни, нарахував відповідачу за невиконання грошового зобовязання 10500,64 грн. пені на всю суму боргу 103294,27 грн. за період з 01.11.2009р. по 30.04.2010р., 6714,13 грн. інфляційних та 1536,68 грн. 3% річних на всю суму боргу 103294,27 грн. за період з 01.11.2009р. по 30.04.2010р..

Докази сплати боргу відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, Рівненський апеляційний господарський вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 «Есвалда»слід задоволити частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010 р. у справі № 14/1707-10 скасувати в частині визнання недійсним укладеного між ОСОБА_4 «Есвалда»та підприємцем ОСОБА_2 договору суборенди нежилого приміщення від 25.08.2009р. № А 082508902 та в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Есвалда» до підприємця ОСОБА_2 про стягнення 103 294 грн. 27 коп. основного боргу.

При цьому суд виходив з наступного.

Місцевий господарський суд з посиланням на ч. 2 ст. 774 ЦК України, ст. 180 ГК України зробив висновок незаконність договору суборенди від 25.08.2009р. з огляду на те, що істотна умова договору не відповідає Закону, зокрема суборенда перевищує термін оренди та визнав його недійсним.

Проте такий висновок суду першої інстанції зроблено за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, є необгрунтованим та передчасним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач лише один раз зявилася в судове засідання, при цьому на протязі всього часу розгляду справи відзиву на позов чи письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не подала. Усно заперечуючи проти позову, відповідач підстав своїх заперечень не зазначила, що відображено в протоколі судового засідання та ухвалі місцевого суду за 19.10.2010р. Письмових та усних клопотань чи заяв до суду з приводу визнання недійсним договору суборенди від 25.08.2009р. з підстав невідповідності його вимогам закону не подавала.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, засадами судочинства є рівнисть учасників судовго процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості.

Визнання місцевим господарським судом за власною ініціативою недійсним договору суборенди від 25.08.2009р., без клопотань чи заяв відповідача до суду з приводу визнання недійсним вказаного договору з підстав невідповідності його вимогам закону та за відсутності будь-яких грунтовних заперечень проти позову, порушує вищезазначені засади рівності та диспозитивності закріплені ст. 129 Конституції України, а тому є необгрунтованим.

При цьому слід зазначити, що суд першої інстанції визнавши недійсним договір суборенди від 25.08.2009р. та відмовивши в позові ніяким чином не дав оцінку тому факту, що відповідач фактично користувався орендованим майном, частково сплачував орендну плату та витрати на комунальні послуги і не заперечувала цього факту. При цьому виконання договору суборенди з боку відповідача відбувалося в період дії основного договору оренди № 4 від 24.10.2008р. між ОСОБА_4 «АПК Мережа»та ОСОБА_4 «Есвалда».

Крім цього, прийшовши до висновку про незаконність договору суборенди від 25.08.2009р. з огляду на те, що істотна умова договору не відповідає Закону, зокрема суборенда перевищує термін оренди, місцевий суд не пересвідчився та не вчинив дій направлених на встановлення обставин, щодо того, чи продовжували ОСОБА_4 «АПК Мережа»та ОСОБА_4 «Есвалда» дію основного договору оренди нежитлового приміщення № 4 від 24.10.2008р..

В той же час, позивачем додано до апеляційної скарги та надано суду для огляду в засіданні додаткову угоду № 2 від 20 липня 2009р., якою ОСОБА_4 «АПК Мережа»та ОСОБА_4 «Есвалда» продовжили строк оренди та дію основного договору оренди нежитлового приміщення № 4 від 24.10.2008р. до 21.10.2012р. (а.с.59). Отже строк дії договору суборенди між стронами спору від 25.08.2009р. не перевищує строку дії оренди по договору оренди № 4 від 24.10.2008р..

Додаткова угода № 2 від 20 липня 2009р. приймається судом в якоті допустимого доказу у справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що місцевий суд під час розгляду справи не зясовував, чи продовжували ОСОБА_4 «АПК Мережа»та ОСОБА_4 «Есвалда» дію основного договору оренди нежитлового приміщення № 4 від 24.10.2008р..

Прийнявши рішення за відсутності представника позивача та не витребувавши від позивача доказів продовження дії основного договору оренди нежитлового приміщення № 4 від 24.10.2008р. , місцевий господарський суд припустився неповного зясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму (оренди).

Згідно ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Обєктом оренди можуть бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (ч. 3 ст. 283 ГК України).

Статтею 793 ЦК України передбачено:

1. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

2. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 795 ЦК України:

1. Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

2. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 612, 625, 759, 762, 774, 793, 795 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198, 283, 286 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 103 294 грн. 27 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 10500,64 грн. пені на всю суму боргу 103294,27 грн. за період з 01.11.2009р. по 30.04.2010р., 6714,13 грн. інфляційних та 1536,68грн. 3% річних на всю суму боргу 103294,27 грн. за період з 01.11.2009р. по 30.04.2010р. суд зазначає, що вони грунтуються на невірному розрахунку заборгованості виходячи з усієї суми боргу станом на 30.04.2010 року без врахування періодів її накопичення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач обгрунтованого розрахунку на вимогу ухвали місцевого суду від 19.10.2010р. не надав, апеляційному суду такого розрахунку також не представив.

Матеріали справи не містять даних, які б давали можливість здійснити такий розрахунок під час розгляду апеляційної скарги. Крім цього, здійснення такого розрахунку апеляційним судом буде порушувати вже зазначені в даній постанові такі засади судочинства, як рівнисть учасників судовго процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_4 «Есвалда» задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.2010 р. у справі № 14/1707-10 скасувати в частині визнання недійсним укладеного між ОСОБА_4 «Есвалда»та підприємцем ОСОБА_2 25.08.2009р. договору суборенди нежилого приміщення площею 290 кв.м. розташованого на першому поверсі нежилої будівлі по вул. Грушевського, 37 в селищі Стара Синява, Старосинявського району, Хмельницької області та в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Есвалда»м. Київ до підприємця ОСОБА_2 с. Заставиці, Старосинявський район, Хмельницька область про стягнення 103 294 грн. 27 коп. основного боргу.

Прийняти нове рішення. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (31400 вул. Корчагіна, 80, с. Заставиці, Старосинявського району, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Есвалда» (04070 вул. Спаська, 11, м.Київ, код 36047855) - 103 294 грн. 27 коп. основного боргу, 1032 грн. витрат по сплаті держмита та 96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті рішення місцевого суду залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача. Доручити господарському суду Хмельницької області видати відповідні накази.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя Петухов М.Г.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.