Ухвала суду № 47302024, 15.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Справа № 906/854/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання приватного підприємства "Елітбуд-1" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.09.14 р. у справі № 906/854/14

за позовом прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Баранівка в особі Баранівської міської ради (Житомирська область, м.Баранівка)

до приватного підприємства "Елітбуд-1" (м.Житомир)

про стягнення 97657,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.09.2014 р. у справі №906/854/14 (суддя Гансецький В.П.) позов прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Баранівка в особі Баранівської міської ради до приватного підприємства "Елітбуд-1" про стягнення 97657,43 грн. - задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства "Елітбуд-1" на користь Територіальної громади міста Баранівка в особі Баранівської міської ради: 75725,89 грн. - збитків у вигляді упущеної вигоди, 13706,38 грн. - пені, 5300,81 грн. - штрафу за невиконання договору будівельного підряду №203 від 12.07.2012 р. та додаткової угоди №2 від 01.07.2013 р.

Стягнуто з приватного підприємства "Елітбуд-1" в дохід Державного бюджету України 1894,66 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - приватне підприємство "Елітбуд-1" подав через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення пені у розмірі 13706,38 грн. та збитків у вигляді упущеної вигоди 75725,89 грн. і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В частині стягнення штрафу залишити рішення без змін.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.09.2014 р. у справі №906/854/14 суддя задовільняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги приватному підприємству "Елітбуд-1" на рішення господарського суду Житомирської області від "10" вересня 2014 р. у справі №906/854/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.