Ухвала суду № 47301862, 16.01.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 918/1718/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.13 р. у справі № 918/1718/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" (Волинська область, м. Луцьк)

до відділу державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції (Рівненська область, Демидівський район, смт. Демидівка)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ПСП "Долина" (Рівненська область, Демидівський район, с. Глибока долина);

2. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" ( м. Рівне);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м. Дніпропетровськ);

4. Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ);

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (м. Київ);

6. Державна фінансова інспекція у Рівненській області (м. Рівне)

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.12.2013 р. у справі №918/1718/13 (суддя Романюк Р.В.) у позові публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" до відділу державної виконавчої служби Демидівського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:1. ПСП "Долина";

2. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера"; 4. Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"; 6.Державна фінансова інспекція у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту - відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк", не погоджуючись з даним рішенням, звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задоволити.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У тексті апеляційної скарги скаржник просить суд відновити пропущений строк на апеляційне оскарження та стверджує, що строк пропущений з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в тексті апеляційної скарги щодо відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2013 р. у справі №918/1718/13 суддя задовільняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2013 р. у справі №918/1718/13.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.