Ухвала суду № 47301835, 13.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" листопада 2013 р. Справа № 5004/725/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. , судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.10.13р. про перегляд рішення від 03.08.2012р. за нововиявленими обставинами у справі № 5004/725/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" (м.Луцьк)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" (м.Луцьк)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.04.2006р., повернення приміщення та звільнення відповідачем вказаного приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.10.13р. у справі №5004/725/12 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 03.08.2012 року у справі № 5004/725/12 відмовлено. Рішення господарського суду Волинської області від 03.08.2012 року у справі №5004/725/12 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. (гол.суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А.) апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до слухання.

До початку розгляду вказаної справи по суті суддею Дужичем С.П. заявлено про самовідвід, у зв’язку з тим, що він брав участь у розгляді справи №5004/725/12.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Дужича С.П., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дужича С.П. про самовідвід у справі №5004/725/12 задоволити.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.