Ухвала суду № 47301769, 23.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

23 квітня 2012 року Справа № 17/5007/11/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.03.12 р. у справі № 17/5007/11/12 (суддя Шніт А.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс"

до відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд"

про стягнення 102280,80 грн. заборгованості, 6178,88 грн. 3% річних, 34 828,08 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.03.2012 р. у справі №17/5007/11/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" до відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" про стягнення 102280,80 грн. заборгованості, 6178,88 грн. 3% річних, 34 828,08 грн. неустойки - задоволено часково.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Герцена, буд. 10, ідентифікаційний код 05428501) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс"(35361, Рівненська обл., Рівненський район, с.Дядьковичі, вул. Князя Володимира, буд. 27, ідентифікаційний код 22588078) -102280,80грн. заборгованості, 6178,88грн. 3% річних, 10284,13грн. пені, 2374,88грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 24543,95грн. пені - в позові відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Гарантбуд", не погоджуючись з даним рішенням, звернулося з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У тексті апеляційної скарги скаржник просить суд відновити пропущений строк на апеляційне оскарження та стверджує, що строк пропущений з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в тексті апеляційної скарги щодо відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 13.03.2012 р. у справі № 17/5007/11/12 суддя задовільняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.03.2012 р. у справі № 17/5007/11/12.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.