Ухвала суду № 47301705, 01.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

01 березня 2012 року Справа № 12/29-К

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А (спадкоємця ОСОБА_4П.), ОСОБА_5, ОСОБА_6В про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.12 р. у справі № 12/29-К

за позовом ОСОБА_2,

ОСОБА_5,

ОСОБА_3,

ОСОБА_1,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", м. Бердичів

про визнання недійсним рішення зборів учасників від 04.12.2006р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото"

до ОСОБА_6

про визнання таким, що вийшов зі складу учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.01.2012р. у справі 12/29-К (суддя Тимошенко О.М.) скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.2009р. по справі 12/29-К в частині визнання недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (код 13574398), які оформлені протоколами №4 від 04.12.06, №5 від 07.05.08, №6 від 10.06.08, №7 від 23.06.08, №8 від 05.08.08, №9 від 25.09.08, та в частині стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 26.01.2012р. позивачі за первісним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А (спадкоємець ОСОБА_4П.), ОСОБА_5, ОСОБА_6, 26.01.2012р. подали апеляційну скаргу через господарський суд Житомирської області, в якій просять рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2012р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 17.04.2009р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

03.02.2012р. позивачі за первісним позовом, усунувши обставини, що стали причиною повернення апеляційної скарги, повторно надіслали скаргу на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Однак, оскільки скаржниками було пропущено строк подання апеляційної скарги, вони клопоталися про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржники просять відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від них причин.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2012р. у справі №12/29-К, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А (спадкоємцю ОСОБА_4П.), ОСОБА_5, ОСОБА_6В на рішення господарського суду Житомирської області від "10" січня 2012 р. у справі № 12/29-К.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.

3111/12