Ухвала суду № 47301648, 21.11.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2011 р. Справа № 5004/1644/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Філіпова Т.Л. , судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" на рішення господарського суду Волинської області від "26" жовтня 2011 р. у справі № 5004/1644/11

за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -

публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про стягнення 13 904 275 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.10.2011р. частково задоволено позов Національного банку України в особі управління Національного банку у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стягнення стягнення 13 904 275 грн. 53 коп. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2011р. та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках наявне платіжне доручення №136 про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України “Про судовий збір”.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги скарги з додатками на 13 аркушах

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

16329/11