Ухвала суду № 47301639, 28.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2027/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А. , судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №3891/11 відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від "04" жовтня 2011 р. у справі № 5019/2027/11

за позовом Приватного підприємства "Рівне Приват-Плюс"

до Приватного підприємства "НОВ Будсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп"

про стягнення в сумі 82864,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.10.2011 р. позов Приватного підприємства "Рівне Приват-Плюс" до Приватного підприємства "НОВ Будсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп" про стягнення 82864,02 грн. заборгованості за договором поставки було задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "НОВ Будсервіс" на користь Приватного підприємства "Рівне Приват-Плюс" 82864,02 грн. основного боргу, 828,65 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на сплату за інформаціно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп" 500,00 грн.в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач 1 - Приватне підприємство "НОВ Будсервіс", звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване ним рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні поданого Приватним підприємством "Рівне Приват-Плюс" позову.

Подана апляційна скарга відповідача - Приватного підприємства "НОВ Будсервіс" не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу XП ГПК України.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання останньої відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп", що є порушенням п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

В даному випадку апелянтом не подано доказів сплати державного мита в сумі 414,32 грн., оскільки, як вбачається з наявної в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, квитанції на вищезазначену суму, на останній відсутня відмітка банку про сплату державного мита, таким чином дана квитанція не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача 1 на те, що після усунення обставин, які стали підставою повернення апеляційної скарги, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

При цьому, у разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 аркушах, конверт.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.

15054/11