Постанова № 47301508, 21.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Справа№ 910/6528/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Зеленіна В.О.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивачів: Петренко І.М., довіреність №220/398/д від 02.06.15р.

від відповідача: Костюк А.Г., довіреність №342 від 11.12.14р.

від прокуратури: Новов А.С., посвідчення №033413 від 13.05.15р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону

на рішення господарського суду міста Києва від 14 квітня 2015 року

у справі №910/6528/15-г (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель "Козацький"

про стягнення 171 273,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель "Козацький" про стягнення 171 273,62 грн. (а.с. 7-11).

Рішенням Господарського суду міста Києва 14 квітня 2015 року, повний текст якого складено 17 квітня 2015 року, по справі №910/6528/15-г позов Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель "Козацький" про стягнення 171273,62 грн. - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2015 року, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2015року - скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель "Козацький" на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського заборгованість у розмірі 171 273,62 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу по справі №910/6528/15-г прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Авдеєв П.В., судді: Яковлєв М.Л., Ільєнок Т.В., справу призначено до розгляду на 09 липня 2015 року.

Відповідно до розпорядження від 08 липня 2015 року №09-52/925/15 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, справа була передана на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2015 року, справу №910/6528/15-г передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнко В.В. від 08 липня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги по справі №910/6528/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді - Зеленін В.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу по справі №910/6528/15-г прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді - Зеленін В.О., Агрикова О.В., справу призначено до розгляду на 09 липня 2015 року.

В судовому засіданні 09 липня 2015 року оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги на 13 липня 2015 року, відповідно до вимог статті 77 ГПК України.

В судовому засіданні 13 липня 2015 року оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги на 21 липня 2015 року, відповідно до вимог статті 77 ГПК України.

Представники прокуратури та позивачі в судовому засіданні 21 липня 2015 року надали суду пояснення, в яких просили рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2015року - скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель "Козацький" на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського заборгованість у розмірі 171 273,62 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 21 липня 2015 року надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва по справі №910/6528/15-г від 14 квітня 2015року без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

19.02.2014 року між Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського (далі - Сторона1) та державним підприємством "Готель "Козацький" Міністерства Оборони України (далі - Сторона 2) укладений договір №15/3/14 «Про відшкодування витрат понесених за надання комунальних послуг (постачання електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді/парі, водопостачання та водовідведення)»(а.с.12-14).

Відповідно до п. 1.1. договору: «Предметом договору є відшкодування стороною 2 витрат за надані комунальні послуги (постачання електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді/парі, водопостачання та водовідведення), що надає сторона 1 по забезпеченню приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, Авіаконструктора Антонова, 2/32, корп. 76, займаних стороною 2».

Згідно до п. 2.1. договору: «Відшкодування стороною 2 витрат за надані комунальні послуги (постачання електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді/парі, водопостачання та водовідведення), здійснюється на підставі щомісячно наданих стороною 1 завірених рахунків, згідно показників облікових засобів (лічильників) за діючими тарифами».

Відповідно до п. 2.2.: «Відшкодування витрат за комунальні послуги (постачання електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді/парі, водопостачання та водовідведення) здійснюються стороною 2 до 15 числа місяця наступного за звітними».

Відповідно до п. 3.1.2: «Сторона 1 зобов'язується надавати стороні 2 для відшкодування комунальних послуг завірені рахунки до 10 числа поточного місяця».

Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського виставлено рахунки №495 від 31.07.2014р. на суму 23494,37 грн. (а.с.16), №672 від 31.10.2014 р. на суму 16939,68 грн.(а.с.17), №734 від 30.11.2014 р. на суму 55530,81 грн.(а.с.18) та №837 від 31.12.2014 року на суму 53672,12 грн.(а.с.19) на загальну суму 149636,98 грн.

Станом на 23 січня 2015 року, відповідач частково оплатив рахунок №837 від 31.12.2014 року на суму 3 672,12 грн., що підтверджується Довідкою про прострочену заборгованість ДП «Готель «Козацький» (а.с.22).

Отже, сума боргу станом на дату подачі заяви становить 145 964,86 грн. (149636,98 грн. - 3 672,12 грн.).

Колегія суддів прийшла до висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат за комунальні послуги за період липень, жовтень-грудень 2014 року підлягає задоволенню в розмірі 145 964,86 грн.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 25 208,76 грн. по рахунках №621 від 30.09.2014 року на суму 10570,86 грн. та №822 від 31.12.2014 р. на суму 14637,90 грн.

До позовної заяви додано тільки розрахунок пені по рахунку №621 від 30.09.2014 року на суму 10570,86 грн.

20 липня 2015 року позивач надав заяву про доручення до матеріалів справи документи серед яких розрахунок пені по рахунку №822 від 31.12.2014 р. на суму 14637,90 грн. Проте колегія суддів не приймає їх, як належний доказ з огляду на ч.1 ст.101 ГПК України: «У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього». Заявник не обґрунтував причин неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції та того факту чи існували ці документи в такій редакції станом на день винесення рішення.

Розрахунок пені по рахунку №621 від 30.09.2014 року стосується рахунків №816 від 30.12.2013р.; №48 від 31.01.2014р.; №111 від 28.02.2014р.;№163 від 31.03.2014р.; №214 від 30.04.2014р.; №317 від 30.05.2014р.; №398 від 30.06.2014р.; №495 від 31.07.2014р. Копії цих рахунків без поважних причин не надано, до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог додано інші рахунки, а саме №495 від 31.07.2014р., №672 від 31.10.2014 р., №734 від 30.11.2014р. та №837 від 31.12.2014 р.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»: «Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до п. 4.2. договору: «У випадку несвоєчасного перерахування грошових коштів за отримані комунальні послуги (постачання електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді/парі, водопостачання та водовідведення), Сторона 2 виплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня».

Позивачем надано обґрунтований розрахунок пені тільки по рахунку №495 від 31.07.2014р. на суму 23 494,37грн., згідно якого нараховується пеня у розмірі 498,85 грн.(а.с.25).

Колегія суддів прийшла до висновку, що правомірність нарахування пені по вказаних рахунках є не доведеною, тому місцевий господарський суд правомірно задовольняє позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені частково в розмірі 498,85 грн. по рахунку №495 від 31.07.2014 року.

Відповідача звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що він перебуває у скрутному фінансовому становищі у зв'язку із багатоденними акціями протестів з листопада 2013 року та проведення антитерористичної операції, що призвело до погіршення фінансового стану підприємства проте має намір та бажання виконати рішення суду в добровільному порядку.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України: «Господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення».

Колегія суддів прийшла до висновку, що місцевий господарський суду правомірно розстрочив виконання рішення.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 ГПК України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 14 квітня 2015року у справі №910/6528/15-г підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону на рішення господарського суду міста Києва від 14 квітня 2015року у справі №910/6528/15-г задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону на рішення господарського суду міста Києва від 14 квітня 2015року у справі №910/6528/15-г залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2015року у справі №910/6528/15-г залишити без змін.

3.Справу №910/6528/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.О. Зеленін

О.В. Агрикова