Постанова № 47301437, 22.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.07.2015р. справа №905/579/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В., Колядко Т.М., Татенко В.М.при секретарі судового засідання Склярук С.І.за участю представників сторін: від позивача:Демчук О.В. довіреність №14-94 від 18.04.2014р.від відповідача:Анохіна Т.І. довіреність №юр/2484 від 30.12.2014р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької областівід09.06.2015р.за заявоюПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київпро поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №905/579/14у справі№905/579/14 (суддя Ю.О.Паляниця)за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.КиївдоОбласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецькпро стягнення 3195794,13грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. по справі №905/579/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення 3195794,13 грн позов задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 2900338,66 грн, судовий збір у розмірі 58003,66 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Донецької області позивачеві видано судовий наказ № 905/579/14 від 08.05.2014р.

25.05.2015р. до господарського суду надійшла заява №14/2-929 від 18.05.2015р. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 09.06.2015р. по справі №905/579/14 господарський суд Донецької області задовольнив зазначену заяву та поновив строк для пред'явлення наказу від 08.05.2014р. господарського суду Донецької області по справі №905/579/14 до виконання та встановив його до 10.06.2016р.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для виконання наказу відмовити.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає, що господарським судом не прийнято до уваги, що відповідно до Закону України «про виконавче провадження», виконання рішення по даній справі покладається на Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки сума заборгованості становить більше ніж три мільйона гривень. Крім того, зазначений відділ примусового рішення з 30.09.2014р. знаходиться у місті Слов'янськ Донецької області. Таким чином, на думку апелянта, позивач мав можливість своєчасно пред'явити наказ на виконання.

В подальшому відповідач направив додаткові пояснення до апеляційної скарги №юр/1330 від 17.07.2015р. та визначив, що з 17.02.2015р. виконавчий документ слід направити до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, позивач був обізнаний щодо зміни місцезнаходження підприємства.

Відповідач у судове засідання прибув, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання прибув, відзив не надав, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого статтями 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. по справі №905/579/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення 3195794,13 грн позов задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 2900338,66 грн, судовий збір у розмірі 58003,66 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Донецької області позивачеві видано судовий наказ № 905/579/14 від 08.05.2014р.

25.05.2015р. до господарського суду надійшла заява №14/2-929 від 18.05.2015р. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача апеляційний суд дійшов наступного.

В обґрунтування причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання позивач посилається на відсутність поштового зв'язку на певній території Донецької області, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та запобіганням втрати виконавчого документа.

Господарським судом ухвалою від 09.06.2015р. задоволено заяву позивача та поновлено строк для пред'явлення наказу від 08.05.2014р. господарського суду Донецької області по справі №905/579/14 до виконання та встановлено його до 10.06.2016р.

Зазначена ухвала суду обґрунтована тим, що позивач мав пред'явити наказ на виконання до відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку. 23.12.2014р. на офіційному веб-порталі Державної виконавчої служби України (http://dvs.gov.ua) було розміщено інформацію щодо актуалізації контактів міських та районних відділів Державної виконавчої служби України у Луганській і Донецькій областях, проте про актуалізацію контактів відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку у вказаному оголошенні не зазначено.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. у справі №905/579/14 набрало законної сили 05.05.2014р.

Таким чином, на дату звернення стягувача з розглядуваною заявою, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 08.05.2014р. у даній справі закінчився.

Згідно з 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

Відповідно до п.2 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

З матеріалів справи вбачається, що сума до стягнення за наказом господарського суду Донецької області від 08.05.2014р. по справі №905/579/14 становить 2 958342,32грн., тобто менше ніж три мільйони гривень.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що позивач за примусовим виконанням рішення по справі не мав звертатися до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, як про те визначив в апеляційній скарзі відповідач

До додаткових пояснень до апеляційної скарги відповідач надав докази зміни місцезнаходження з 17.02.2015р. на м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, про що позивач був обізнаний.

Разом з цим, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права визначено Законом України "Про судоустрій і статус суддів", в ч.2 ст.13 якого встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституціного Суду України (справа №1-17/2009) виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Водночас, згідно з рішеннями Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012р. та №11-рп/2012 від 25.04.2012р. виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави ; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 6 Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною у 1997р., закріплене право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання рішення є стадією судового процесу, її завершальною і невід'ємною частиною і, як наслідок, є метою правосуддя, направленого на захист порушеного права.

При таких обставинах, виконання рішення суду є обов'язком боржника, а створені державою органи для її примусового виконання - являються одним із важелів такого виконання.

Враховуючи наведені приписи Конституції України, аналіз рішень Конституційного Суду України, а також, виходячи з того, що Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» проголошено проведення антитерористичної операції на певних територіях України, у зв'язку з чим, зокрема, порушено поштовий зв'язок на території Донецької області, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, ухвала господарського суду Донецької області від 09.06.2015р. у справі №905/579/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк - без задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2015р. у справі №905/579/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2015р. у справі №905/579/14 - залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Т.М.Колядко

В.М.Татенко

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу ;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО