Постанова № 47301424, 21.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.07.2015р. справа №908/4878/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: секретаря Радіонової О.О. Татенко В.М., Чернота Л.Ф. Склярук С.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від позивача : від відповідача: Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» м.Краматорськ, Донецька область Бутко В.М., представник за дов. №009/юр-10 від 08.01.15р. Стасюк М.О., представник за дов. № 009/юр-19 від 08.01.15р. Мельніков Д.В., представник за дов. №234/юрО-45 від 20.05.15р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від14.05.2015р. у справі№908/4878/14 (суддя Немченко О.І.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» м.Краматорськ, Донецька областьдо про Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» м.Маріуполь, Донецька область стягнення 3 510 886,33грн.

ВСТАНОВИВ

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просив розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014р. по справі №908/4878/14 згідно наступного графіка: травень 2015 - 1000000,00грн. (основний борг), червень 2015 - 541970,13грн. (основний борг), липень 2015 - 541 970,13грн. (основний борг), серпень 2015 - 541970,13грн. (основний борг), вересень 2015 - 119 765,66грн. (пеня), 419 161,76грн. (інфляційні витрати), 64310,60грн. (3% річних), 66978,28грн. (судовий збір) Всього у вересні 2015 р. - 670216,30грн. (а.с.50-55).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.05.2015р. заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» м.Маріуполь, Донецька область про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014р. по справі №908/4878/14 задоволено, розстрочене виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014р. по справі №908/4878/14 зі сплатою стягнутих цим рішенням сум, наступним чином: - 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. основного боргу - до 31 травня 2015 року;

- 541 970 (п'ятсот сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 13 коп. основного боргу - до 30 червня 2015 року;

- 541 970 (п'ятсот сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 13 коп. основного боргу - до 31 липня 2015 року;

- 541 970 (п'ятсот сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 14 коп. основного боргу - до 31 серпня 2015 року;

- 119 765 (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 66 коп. пені, 419 161 (чотириста дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 76 коп. інфляційних втрат, 64 310 (шістдесят чотири тисячі триста десять) грн. 60 коп. 3% річних та 66 978 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 28 коп. судового збору - до 30 вересня 2015 року ( а.с.62-64).

Ухвала господарського суду мотивована тим, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке обумовлене низькою об»єктивних обставин. Також, відповідач має значну кредиторську заборгованість підприємства та враховуючи критичні макроекономічні показники та зростання споживчих цін майже на третину, ведення господарської діяльності є ускладненим. Крім цього, проведення антитерористичної операції у Донецькій області впливає на загальну економічну ситуацію у місті та всі події пов»язані зі зміною в органах державної влади, спробою захоплення та припинення роботи державних органів у м.Маріуполь, що відбувались протягом весни 2014 року напряму впливають на результати діяльності підприємства відповідача. Більш того, станом на день подачі заяви на околицях Маріуполя тривають бойові дії, наслідками яких є: призупинення роботи банківських установ, порушення транспортного сполучення, встановленого особливого режиму підприємств, стрімке падіння рівня товарного виробництва тощо.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач, Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» м.Краматорськ, Донецька область подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.05.2015р. по справі №908/4878/14 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду та розглянути апеляційну скаргу за участю позивача (а.с.83-88).

Апелянт вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 14.05.2015р. по справі №908/4878/14 прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним та не всебічним розглядом усіх обставин, що мають суттєве значення для справи.

Апелянт зазначає, що місцевий господарський суд мав припинити провадження щодо поданої відповідачем заяви про надання відстрочки виконання рішення суду та винести відповідну ухвалу, а вже потім відкрити нове провадження на підставі заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, про що знову винести ухвалу.

При цьому, дата судового засідання, у якому повинно було вирішуватися питання про розстрочку виконання рішення суду, мала бути встановлена з урахуванням того, що передбачений ч.1 ст.121 ГПК України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Апелянт зазначає, що заява про розстрочку була подана відповідачем безпосередньо у судовому засіданні, отже позивач був позбавлений можливості ознайомитись з доводами, наведеними у відповідній заяві.

Апелянт вказує на те, що у задоволенні клопотання про відкладення справи для ознайомлення зі змістом заяви йому було відмовлено, у зв»язку з чим він був позбавлений можливості використати надані йому права та захистити свої інтереси.

Крім того, апелянт зазначає, що ухвала місцевого суду від 14.05.2015р. була винесена без ухвали про призначення вказаної заяви до розгляду.

В даному випадку, як вважає скаржник, надана розстрочка з відповідним графіком призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача, у вигляді виникнення кредиторської заборгованості, яка станом на 01.05.2015р. складає 424 751 192,76грн.

21.07.2015р. до Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» м.Маріуполь, Донецька область надійшов відзив на апеляційну скаргу від 20.07.2015р. № 523/753, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи. Відповідач у відзиві просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с.109-110).

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та підтримав викладені у відзиві доводи щодо залишення без змін оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про розстрочку виконання рішення.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо розстрочки виконання судового рішення.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" м.Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь, Донецька область 3 510 886грн.33коп., з яких: 2 625 910грн. 40коп. основного боргу, 401 503грн.57коп. пені, 419 161грн.76коп. інфляційних втрат та 64 310грн.60коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 у справі № 908/4878/14 позов задоволено частково, а саме: з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" стягнуто 2 625 910 (два мільйони шістсот двадцять п'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 40 коп. основного боргу, 119 765 (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 66 коп. пені, 419 161 (чотириста дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 76 коп. інфляційних втрат, 64 310 (шістдесят чотири тисячі триста десять) грн. 60 коп. 3% річних та 66 978 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 28 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 р. у справі № 908/4878/14 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 р. у справі № 908/4878/14, 08.04.2015 року було видано відповідний наказ.

05.05.2015 р. відповідач звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій просив відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014р. по справі №908/4878/14 на 12 місяців (а.с.2-4).

Ухвалою суду від 05.05.2015р. розгляд вказаної заяви по справі №908/4878/14 було призначено на 14.05.2015р. о 15-30год.(а.с.1).

13.05.2015р. відповідач, Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотанням про залишення без розгляду заяви про надання відстрочки виконання рішення суду від 25.12.2014р. у справі №908/4878/14 у зв"язку зі зміною відповідачем відстрочки на розстрочку (а.с. 48).

В той же час, 13.05.2015р. відповідач, Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду у порядку ст.121 ГПК України, в якій просив суд задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду від 25.12.2014р. по справі №908/4878/14 згідно відповідного графіка (а.с.50-55).

Позивач не надав письмових заперечень на заяву про розстрочку виконання рішення суду, але у судовому засіданні заперечив проти надання розстрочки виконання судового рішення, про що зазначено у протоколі судового засідання ( а.с.59).

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 14.05.2015р. прийняв заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш про розстрочення виконання рішення суду від 25.12.2014р. по справі №908/4878/14 до розгляду у судовому засіданні 14.05.2015 року о 15-30год., задовольнив та розстрочив виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014р. по справі №908/4878/14 наступним чином: - 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. основного боргу - до 31 травня 2015 року;

- 541 970 (п'ятсот сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 13 коп. основного боргу - до 30 червня 2015 року;

- 541 970 (п'ятсот сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 13 коп. основного боргу - до 31 липня 2015 року;

- 541 970 (п'ятсот сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 14 коп. основного боргу - до 31 серпня 2015 року;

- 119 765 (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 66 коп. пені, 419 161 (чотириста дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 76 коп. інфляційних втрат, 64 310 (шістдесят чотири тисячі триста десять) грн. 60 коп. 3% річних та 66 978 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 28 коп. судового збору - до 30 вересня 2015 року, з посиланням на ст.121 Господарського процесуального кодексу України, з чим позивач не погодився.

Перевіривши правильність надання господарським судом розстрочки виконання рішення суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (із змінами та доповненнями) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Як вказано у п. 7.2 вказаної Постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Запорізької області від 25.12.2014р. по справі №908//4878/14 з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" стягнуто 2 625 910 (два мільйони шістсот двадцять п'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 40 коп. основного боргу, 119 765 (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 66 коп. пені, 419 161 (чотириста дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 76 коп. інфляційних втрат, 64 310 (шістдесят чотири тисячі триста десять) грн. 60 коп. 3% річних та 66 978 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 28 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 року рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 р. у справі № 908/4878/14 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 р. у справі № 908/4878/14, 08.04.2015 року було видано відповідний наказ.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.04.2015р., за заявою стягувача, поданою 28.04.2015р., відкрито виконавче провадження ВП №47394942 з примусового виконання наказу №908/4878/14, виданого 08.04.2015р. господарським судом Запорізької області про стягнення відповідних сум (а.с.43).

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» м.Маріуполь, Донецька область в підтвердження скрутного фінансового становища до матеріалів справи надано: звіт про фінансовий стан за 2014 рік, звіт про сукупний дохід за 2014 рік, наказ № 376 від 30.10.2014 року, згідно якого терміном простою підприємства є 01.11.2014 року по 30.11.2014 року, наказ № 388 від 27.11.2014 року, згідно якого терміном простою підприємства є 01.12.2014 року по 31.12.2014 року, наказ № 13 від 27.01.2015 року, згідно якого терміном простою підприємства є 01.02.2015 року по 28.02.2015 року; наказ № 42 від 23.02.2015 року, згідно якого терміном простою підприємства є 01.03.2015 року по 31.03.2015 року; наказ № 57 від 30.03.2015 року, згідно якого терміном простою підприємства є 01.04.2015 року по 30.04.2015 року (наявні у матеріалах оскарження ухвали) (а.с.21-33).

Також, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року по справі № 805/2877/14 задоволено позов ПАТ "Азовзагальмаш" та стягнуто на його користь з Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 3 742 627 грн. 00 коп. та за листопад 2013 року у розмірі 19 032 458грн. (а.с.13-16)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року по справі № 805/6261/14 задоволено позов ПАТ "Азовзагальмаш" та стягнуто на його користь з Державного бюджету України суму надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 39 334 864грн.55коп. (а.с.7-12).

Тобто, сукупна сума стягнутих відповідно рішення коштів значно перевищує суму заборгованості перед позивачем та дає підстави можливості у повній мірі розрахуватися з позивачем після їх надходження відповідачеві.

У поданій заяві відповідачем складений графік погашення заборгованості перед позивачем:

Травень 2015 року - 1 000 000 грн. 00 коп. - основний борг;

Червень 2015 року - 541 970 грн. 13 коп. - основний борг;

Липень 2015 року - 541 970 грн. 13 коп. - основний борг;

Серпень 2015 року - 541 970 грн. 14 коп. - основний борг;

Вересень 2015 року - 670 216 грн. 30 коп. - пеня, інфляційні втрати, 3% річних, та судовий збір.

З пояснень відповідача вбачається, що серед інших надзвичайних подій є проведення антитерористичної операції у Донецькій області, що впливає на загальну економічну ситуацію в місті, можливість своєчасно виконувати зобов'язання перед контрагентами.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду, що тяжкий фінансовий стан боржника підтверджується наданими до матеріалів справи документами.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду Запорізької області, що у даному випадку заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2014р. по справі №908/4878/14 є такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні представниками позивача було підтверджено, що відповідачем дотримується графік погашення заборгованості станом на даний час.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 14.05.2015р. у справі №908/4878/14 є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Стосовно доводів апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.

Так, звернення сторони із заявою про розстрочку, відстрочку виконання рішення передбачено ч. 1 ст.121 ГПК України.

Оскільки форма процесуального документа, який приймається за наслідками розгляду даного питання, не ставить у залежність від вирішення по суті, то як прийняття, так і відхилення вимог заявника щодо відстрочки, розстрочки або зміни способу і порядку виконання рішення повинно оформлюватися ухвалою господарського суду, яку може бути переглянуто згідно з розділами ХП і ХП-1 ГПК України.

З протоколу судового засідання від 14.05.2015р. вбачається, що у судовому засіданні були присутні обидві сторони, представник боржника звернувся із клопотанням про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду, проти чого заперечував представник позивача. У цьому ж засіданні представником боржника було подано заяву про розстрочку виконання судового рішення, проти якої представник стягувача заперечував, тобто судом був дотриманий принцип господарського судочинства щодо змагальності сторін (а.с.59).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було порушено норми процесуального права, тому доводи апелянта з цього питання колегією суддів відхиляються.

Інші доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не спростовують висновку місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» м.Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.05.2015р. у справі № 908/4878/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.05.2015р. у справі № 908/4878/14 - залишити без змін.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 14.05.2015р. у справі № 908/4878/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді В.М.Татенко

Л.Ф.Чернота

Надруковано: 5 екз.1.позивачу 1.відповідачу 1 у справу 1.ДАГС 1.Г/с Запор. обл.