Ухвала суду № 47300588, 22.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/3756/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро", с.Дударків Бориспільського району Київської області, до Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.Харків, про стягнення 34073,63 грн. за участю представників:

позивача - Іваненка К.В. (довіреність № 15/2015 від 01.04.2015р.);

відповідача - ОСОБА_1, особисто;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "ФМ Ложістік Дніпро", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1, збитків у розмірі 34073,63 грн., завданих позивачу внаслідок втрати товару під час перевезення на умовах Договору про надання транспортних послуг по Україні № 0169К4 від 18.08.2014р. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3756/15 та розгляд справи призначено на 22.07.2015р. об 11:00 год. даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ФОП ОСОБА_2, м.Харків.

17.07.2015р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він Заявку на перевезення підприємцем ОСОБА_2 вантажу не підписував, печатку на ній не ставив; в ТТН відсутня вартість вантажу і підпис відповідача; в Акті про виявлення недостачі продукції (товару) під час розвантаження автомобіля від 26.03.2015р. зазначено, що автомобіль надано вантажоотримувачем, водій ОСОБА_2

20.07.2015р. на вимогу суду відповідач надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 16.07.2015р.

Також 20.07.2015р. до канцелярії суду на виконання ухвали від 01.07.2015р. від позивача надійшли наступні документи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача; копія довідки з ЄДРПОУ щодо ДП "ФМ Ложістік Дніпро"; копія Статуту ДП "ФМ Ложістік Дніпро"; копія виписки з рахунку позивача від 01.03.2015р.-14.07.2015р.; копія свідоцтва про державну реєстрацію позивача; копія довідки про взяття на облік платника податків; копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2015р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, наполягав на тому, що Договір на надання транспортних послуг по Україні № 0169К4 від 18.08.2014р. він не підписував; з ОСОБА_4, начальником транспортно-експедиційного відділу ДП "ФМ Ложістік Дніпро" особисто не знайомий та ніколи її не бачив, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу третьої особи, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку третьої особи у судове засідання, з метою вирішення питання щодо доцільності призначення по справі судової почеркознавчої та технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р. о 12:15 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар