Ухвала суду № 47300568, 22.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" липня 2015 р.Справа № 922/2680/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків до 1) ТОВ "Руновщина", м. Харків , 2) ПАТ "Юнекс Банк", м. Київ про за зустрічним позовом до про про стягнення 1838412,00 грн. ТОВ "Руновщина" м. Харків Публічного АТ "ХКЗ", м. Харків визнаннза участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Добреля І.В., довіреність від 01.06.2015р., Кузьменко Н.В., довіреність від 20.04.15 р.;

відповідача (позивача за зустрічним позовом (ТОВ "Руновщина") - не з'явився;

відповідача за первісним позовом (ПАТ "Юнекс Банк") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківський комбікормовий завод" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Руновщина" пшеницю 3-го класу в кількості 1672,50 тонн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

03.07.15р. представник позивача надав заяву (вх. №26817 від. 03.07.15р.) про уточнення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з ТОВ "Руновщина" пшеницю 3-го класу в кількості 1672,50 тонн та штраф в розмірі 16766317,44 грн.

Суд приймає дане уточнення та подальший розгляд справи ведеться з його урахуванням.

08.07.15р. представник відповідача надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати договір поставки №13-П від 13.11.13р. недійсним з моменту його вчинення. Ухвалою суду від 13.07.15р. прийнято зустрічну позовну заяву (вх. №27517 від 08.07.15р.) до розгляду та подальший розгляд даної зустрічної позовної заяви здійснюється одночасно з первісним позовом.

08.07.15р. представник відповідача надав клопотання про проведення у справі комплексної експертизи.

21.15р. представник позивача за первісним позовом надав заперечення на клопотання про проведення експертизи, в якому просить суд відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Руновщина" про призначення комплексної експертизи.

Суд зазначає, що клопотання відповідача за первісним позовом про проведення у справі комплексної експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

08.07.15р. представник відповідача за первісним позовом надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ребро Олександра Вікторовича.

21.07.15р. представник позивача за первісним позовом надав письмові заперечення на клопотання про залучення 3-ї особи Ребро Олександра Вікторовича, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає за можливе його задовольнити, як таке що відповідає вимогам діючого законодавства.

21.07.15р. представник позивача за первісним позовом надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом (ПАТ "Юнекс Банк) в судове засідання 22.07.15р. не з`явився, але 21.07.15р. представник надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у позові у відношенні ПАТ "ЮНЕКС БАНК", оскільки чинним законодавством не передбачена можливість розкриття банківської таємниці безпосередньо у судовому засіданні та надання банком доказів по справі без наявності передбаченої законодавством підстави відповідного змісту. У випадку отримання банком документів, що містять законні підстави для розкриття банківської таємниці та/або вимоги щодо надання конкретних доказів, банк виконує ці законні вимоги, що містяться у даних документах, незалежно від участі банка у судовій справі та розглядати справу без участі відповідача (ПАТ "Юнекс Банк) .

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання банку (2-го відповідача за первісним позовом) про розгляд справи без участі його представника, як таке, що відповідає діючому законодавству.

21.07.15р. представник відповідача за зустрічним позовом надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

22.07.15р. від Державної інспекції сільського господарства в Харківській області надійшли документи, які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх. №26817 від. 03.07.15р.) про уточнення позовних вимог, задовольнити її та подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

2. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення до участі у справі 3-ї особи - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ребро Олександра Вікторовича.

4. Дану ухвалу направити на адресу 3-ї особи: 36000, м. Полтава, вул. П.Мирного, 7.

5. Клопотання відповідача за первісним позовом про проведення у справі комплексної експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

6. Клопотання відповідача за первісним позовом (ПАТ "Юнекс Банк) про розгляд справи без участі його представника - задовольнити.

7. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2015 р. о 11:00

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

9. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Крім того, всім учасникам судового процесу надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача за первісним позовом (ПАТ "Юнекс Банк).

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

11. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко