Рішення № 47300551, 23.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р.Справа № 922/3095/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофорсе", с. Великі Проходи 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кузнецов Василь Вітальович, м. Дніпропетровськ про стягнення 444 440,05 грн. за участю представників:

позивача - Журавльов О.А. за дов. №63 від 06.06.2015

відповідача - не з'явився.

3-я особа - не з'явися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" 21.05.2015 звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофорсе" про стягнення заборгованості за договором овердрафту №7813/14Г/0 від 10.06.2013, в розмірі 444440,05 грн. за період з 23.12.14 р. по 15.05.15 р. (102153,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 164686,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 177600,00 грн. неустойка за порушення умов договору).

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором овердрафту №7813/14Г/0 від 10.06.2013, в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати платежів, встановлених договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 15, 16, 32, 212, 526, 530, 541, 543, 553-555, 610-612, 651, 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Також позивач надав до суду додаткові письмові пояснення (вх. №25528 від 23.06.2015), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання своїх представників не направили, відзиви на позов та докази на виконання вимог ухвал суду не надали.

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв"язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

10 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофорсе" (Позичальник) було укладено договір овердрафту №7813/14Г/0 (надалі - Договір), відповідно до умов якого кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов'язується на положеннях та умовах цього договору надати позичальникові короткостроковий кредит (надалі - овердрафт) шляхом оплати з поточного рахунку позичальника розрахункових документів на суму, що не перевищує кредитний залишок на такому рахунку, але в межах визначеним цим договору ліміту овердрафту.

Підставою для розгляду заяви відповідача та укладання Договору були клопотання на отримання кредиту від 29.05.2013р. та протокол №528 від 05.06.2013р. відповідача.

Пункт 1.3. Договору передбачав встановлення відповідачу ліміту овердрафту у розмірі 2 000 000,00 грн.

Додатковим договором №8 від 03.07.2014р. п. 1.3. Договору було викладено у такій редакції: "Ліміт овердрафту за цим Договором встановлюється в розмірі:

- з 03.07.2014 року по 06.08.2014 року (включно) ліміт овердрафту складатиме 888000,00 грн.;

- з 07.08.2014 року ліміт овердрафту складатиме 0,00 грн. При цьому Кредитор жодним чином не приймає на себе зобов'язання щодо надання овердрафту у зазначеному розмірі протягом всього дії ліміту цього Договору."

Підставою для укладення зазначеного додаткового договору була заява від 02.07.2014р. та протокол №03/07 від 03.07.2014р.

Пунктом 1.4. Договору, в редакції додаткового договору №3 від 06.12.2013р., сторони узгодили, що кінцевий термін погашення овердрафту за цим договором встановлюється сторонами 05 грудня 2014 р. Кінцевий термін може бути змінений у випадках, передбачених умовами цього договору.

Пунктом 1.5. Договору, в редакції додаткового договору №6 від 13.03.2014р., сторонами була узгоджена процентна ставка, яка за користування кредитними коштами встановлюється від терміну користування позичальником овердрафтом або його частиною: 1-30 днів - 21,00%, 31 день і більше - 42,00%.

Пункт 1.6.1. Договору встановлює комісійну винагороду банка у розмірі 1,0% від встановленого ліміту овердрафта, згідно пункту 1.3. Договору.

Пунктом 1.6.2. Договору встановлено щомісячну комісійну винагороду у розмірі 0,3% від встановлення ліміту овердрафту, згідно пункту 1.3. Договору. Починаючи з червня 20123 року зазначена комісійна винагорода нараховується щомісячно, протягом всього строку дії Договору, незалежно від того скористався позичальник лімітом чи ні.

Пункт 3.2. Договору передбачає нарахування процентів за користування овердрафтом щоденно за методом факт/факт (метод факт/факт передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році) на суму найбільшого залишку по дебету поточного рахунку позичальника, який склався протягом операційного банківського дня та на залишок заборгованості на кінець дня в разі, якщо день є неробочим.

Відповідно до п. 3.3. Договору сплата процентів за користування овердрафту здійснюється позичальником у валюті овердрафту не пізніше наступного робочого дня з дня проведення овердрафту, але не рідше одного разу на 30 календарних днів.

Пункт 6.2. Договору передбачає обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування овердрафтом в порядку, передбаченому пунктом 3.3. та комісійної винагороди в порядку, передбаченому пунктом 1.6. Договору. Пункт 6.3. Договору передбачає обов'язок позичальника сплатити неустойку, передбачену пунктами 9.1., 9.2. Договору.

Пункт 9.1. Договору передбачає, що за порушення строків погашення овердрафту, у т.ч. перевищення строків наявності безперервного дебетового сальдо встановленого пунктом 1.2. цього договору, порушення строку повернення овердрафту, передбаченого пунктом 1.4. договору, порушення строків оплати процентів, передбачених пунктом 1.6. цього договору, позичальник зобов'язується сплатити на користь та на вимогу кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, нарахована на суму простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Виконання зобов'язань відповідача за Договором забезпечувалось порукою засновника та єдиного учасника ТОВ "Біофорсе" Кузнєцовим Василем Віталійовичем на підставі договору поруки №7813/14Г/0-П1 від 10.06.2013р.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період з 01.05.2014р. по 22.12.2014р.

Однак відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, порушивши умови пунктів 1.1.-1.6., 3.2., 3.3., 6.1.-6.3., 9.1. Договору, які стосуються повернення у строк, передбачений Договором, суми кредиту (овердрафту), своєчасної оплати нарахованих процентів, комісійної винагороди та пені.

Відповідач не виконав грошові зобов'язання за Договором овердрафту, що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.15 р. по справі №922/6027/14. Згідно зазначеного рішення на користь ПАТ «АБ «РАДАБАНК» було стягнуто з ТОВ «БІОФОРСЕ» наступну заборгованість: заборгованість за кредитом (овердрафтом) у розмірі 887 763,83 грн.; заборгованість за процентами за період з 25.07.14 р. по 22.12.14 р. у розмірі 108 720,83 грн.; пеню на прострочений до оплати кредит (овердрафт) з 07.08.14 р. по 22.12.14 р. у розмірі 79 339,46 грн.; судовий збір у розмірі 21 569,76 грн.

Зазначене рішення суду набрало чинності 03.02.15 та наказ по справі N922/6027/14 направлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області. Але грошові кошти з Відповідача не стягнуті, заборгованість існує у повному обсязі, згідно розміру, визначеному рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.15 по справі №922/6027/14.

Станом на дату судового розгляду справи області заборгованість не стягнута, що підтверджується, випискою з особового рахунку TOB «БІОФОРСЕ» №20678300000013 за період прострочення з 06.08.14 по 05.06.15. Ця виписка підтверджує наявність винесеної на прострочення заборгованості за договором овердрафту №7813/14Г/0 від 10.06.13 та відсутність її погашення Відповідачем станом на 05.06.15; випискою за особовим рахунком TOB «БІОФОРСЕ» №26009300000288 станом на 05.06.15 про відсутність грошових коштів у боржника.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 536, 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, а кредитор має право на їх отримання.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), визнається згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статті 611 Цивільного кодексу України).

Правові основи господарської діяльності суб'єктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, статтею 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 6.4, 9.2 договору овердрафту №7813/14Г/0 від 10.06.13 р. надає право Кредитору у випадку не надання фінансової, бухгалтерської та податкової звітності, довідки (виписки) по рахунках, відкритих в інших банках за останній звітний квартал, стан дебіторської і кредиторської заборгованості стягнути неустойку у розмірі 10% від ліміту овердрафту за кожний факт порушення.

Пункт 6.6, 9.2 договору овердрафту №7813/14Г/0 від 10.06.13 р. надає право Кредитору у випадку не повідомлення кредитора про зміну складу керівних осіб позичальника, місцезнаходження (юридичної та фактичної адреси) , протягом 3-х робочих днів та не надання у 10-ти денний строк копій відповідних документів стягнути неустойку у розмірі 10% від ліміту овердрафту за кожний факт порушення.

В останньому додатковому договорі №8 від 03.07.14 р. до договору овердрафту №7813/14170 від 10.06.13 р. зазначено юридичну адресу Відповідача 61038, Харківська область, м. Харків, вулиця Маршала Батицького, 8. Зазначеним додатковим договором №8 від 03.07.14 р. було узгоджено нову редакцію пункту 1.3 договору овердрафту №7813/14Г/0 від 10.06.13 р. та встановлено ліміт кредитування 888 000,00 гривень.

В протоколі зборів учасників TOB «БІОФОРСЕ» №03/07 від 03.07.14, відповідно до якого Кузнецов Василь Віталійович взяв на себе право підпису додаткового договору, як запрошену особу зазначено директора Бєлоброву Хатуну Алмасханівна. Картка із зразками підписів і відбитка печатки від 03.12.13 р. також оформлена на директора Бєлоброву Хатуну Алмасханівну.

Відповідно до виписки державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Коновалова Я.А. від 22.09.14 р. зазначено нову адресу та керівника TOB «БІОФОРСЕ», а саме: замість керівника Бєлобрової Хатуни Алмасханівни зазначено керівником Цибанова Сергія Вікторовича, замість місцезнаходження юридичної адреси 61038, Харківська область, м. Харків, вулиця Маршала Батицького, 8 зазначена адреса 62331, Харківська область, Дергачівський район, село Великі Проходи, вулиця Радянська 2а.

Документи, що підтверджують зміну керівника та адреси кредитну справу надані не були, а саме, Відповідачем не надавались протокол зборів учасників TOB «БІОФОРСЕ» про зміну місцезнаходження та зміну керівника, наказ про призначення директора товариства, копію документа про зміну місцезнаходження, копію паспорта та коду нового директора та нову картку зі зразками підписів і відбитка печатки.

Тобто, Відповідач не повідомив Позивача про зміну керівника та місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФОРСЕ» під час дії договору овердрафту та таке порушення, відбулось після укладання додаткового договору №8 від 03.07.14 р.

Також, стосовно Відповідача до ЄДР внесено інформацію про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та 08.06.15 р. в межах виконавчого провадження ВП №47083220 ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області складено Акт державного виконавця про відсутність боржника (Відповідача) за місцезнаходженням.

Як стверджує позивач, та що не було спростовано відповідачем, новий керівник Відповідача TOB «БІОФОРСЕ» Цибанов Сергій Вікторович жодного разу не з'являвся за місцезнаходженням банку для надання документів, передбачених пунктом 6.4 договору овердрафту №7813/14Г/0 від 10.06.13 р. (фінансової, бухгалтерської та податкової звітності, довідки (виписки) по рахунках, відкритих в інших банках за останній звітний квартал, стан дебіторської і кредиторської заборгованості). Цибанов Сергій Вікторович не проходив ідентифікацію як фізична особа - керівник боржника TOB «БІОФОРСЕ».

Згідно додаткового договору №8 від 03.07.14 р. договору овердрафту №7813/14Г/0 від 10.06.13 р. Відповідачу встановлено ліміт кредитування 888 000,00 грн. Згідно пункту 9.2 договору овердрафту неустойка за неповідомлення банку про зміну інформації визначається у розмірі 10% від ліміту овердрафту за кожний факт порушення, тобто:

- за порушення умов пункту 6.4 договору овердрафту неустойка становить:

(888 000,00) х 10% = 88 800,00 гривень.

- за порушення умов пункту 6.6 договору овердрафту неустойка становить:

(888 000,00) х 10% = 88 800,00 гривень.

Таким чином, неустойка за кожне порушення умов пункту 6.4, 6.6 договору овердрафту №7813/14Г/0 від 10.06.13 р. становить 88 800,00 гривень та загальний розмір неустойки за порушення зазначених пунктів складає 177 600,00 гривень.

Пункт 3.2 Договору овердрафту передбачає нарахування процентів за користування овердрафтом щоденно за методом факт/факт (метод факт/факт передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році) на суму найбільшого залишку по дебету поточного рахунку позичальника, який слався протягом операційного банківського дня та на залишок заборгованості на кінець дня в разі, якщо день є неробочим.

Пункт 3.3 Договору овердрафту передбачає, що сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється Позичальником у валюті овердрафту не пізніше наступного робочого дня з дня повернення овердрафту, але не рідше одного разу на 30 календарних днів, та в день погашення овердрафту на рахунок №26073300000021, відкритий в ПАТ «АБ «РАДАБАНК» м. Дніпропетровськ, МФО 306500.

Пункт 6.2 договору овердрафту передбачає обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування овердрафтом в порядку, передбаченому пунктом 3.3 Договору овердрафту.

Станом на 15.05.15 р. заборгованість по оплаті процентів за період з 23.12.14 р. по 15.05.15 р. (140 днів) складає 102 153,80 грн.

Пункт 6.3 Договору овердрафту передбачає обов'язок позичальника сплатити неустойку, передбачену пунктами 9.1, 9.2 Договору. Пункт 9.1 договору овердрафту передбачає, що за порушення строків погашення овердрафту, у т.ч. перевищення строків наявності безперервного дебетового сальдо встановленого пунктом 1.2 цього Договору, порушення строку повернення овердрафту, передбаченого пунктом 1.4 Договору, порушення строків оплати процентів, передбачених пунктом 1.5 Договору, та комісійних винагород, передбачених пунктом 1.6 цього Договору, Позичальник зобов'язується сплатити на користь та на вимогу кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НВУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, нарахована на суму простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Пеня на несплачений ліміт овердрафту нараховується за період з 23.12.14 р. по 15.05.15 р., перевірена судом та становить 164 686,25 гривень.

Як вбачається з наданих до суду документів, позивач неодноразово направляв Відповідачу та Третій особі вимоги про необхідність оплати заборгованості за Договором овердрафту, але поштові відправлення повертаються у зв'язку з їх не отриманням адресатом (вимога до TOB «БІОФОРСЕ» №736/1/02 від «24» березня 2015 р., вимога до Кузнецова B.B. №735/1/02 від «24» березня 2015 р. та №985/02 від «16» квітня 2015 р. повернуті Позивачу у зв'язку з неотриманням їх TOB «БІОФОРСЕ» та Кузнєцовим В.В.).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 8888,80 грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 1 29 Конституції України, статтями 526, 530, 549-552, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ" (62331, Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Радянська, буд. 2А, код ЄДРПОУ 36641477) на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 46, код ЄДРПОУ 21322127) заборгованість за процентами у розмірі 102153,80 грн.; пеню на прострочений до оплати кредит (овердрафт) у розмірі 164686,25 грн., неустойку в розмірі 177600,00 грн. та судовий збір у розмірі 8888,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.06.2015 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/3095/15