Ухвала суду № 47300345, 24.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/258/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків до Комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня імені. М.І. Кононенка", м. Чугуїв про стягнення коштів в сумі 11 152,79 грн. за участю представників сторін:

від позивача - Бойка Р.О. (довіреність № 1786 від 11.12.2013 року);

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня імені М.І. Кононенка" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 10 673,95 грн., пеню - 264,95 грн., 3 % річних в сумі 122,42 грн., інфляційні втрати в розмірі 91,47 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг за № 465308 від 01.01.2011 року (надалі - Договір) в частині повноти та своєчасності проведення розрахунків за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2014 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2014 року об 11:00 год.

21 лютого 2014 року позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання (Вх.№ 6277), в якому просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 10 673, 95 грн., у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем зазначених сум, та стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня імені М.І. Кононенка" на свою користь 264,95 грн. пені, 3 % річних в сумі 122,42 грн., інфляційні втрати в розмірі 91,47 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн.

24 лютого 2014 року відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву разом із доданими документами (Вх.№ 6330), в якому заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу з підстав їх неправомірності та необґрунтованості.

Так, згідно доводів відповідача платіжні доручення для проведення розрахунків за спірним договором були надані до казначейської служби ще до пред'явлення позовної заяви.

Проте, у зв'язку із відсутністю казначейського ліміту зазначені платіжні доручення були проведені лише 07.02.2014 року.

Також, із посиланням на вищевикладені обставини відповідач просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій, зазначаючи, що заборгованість перед підприємством - позивача виникла саме внаслідок відсутності казначейського ліміту, а не через умисне невиконання умов Договору.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 24.02.2014 року підтримав заявлене клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу та просив суд ухвалити рішення, яким задовольнити решту позовних вимог.

Відповідач у судове засідання, призначене на 24.02.2014 року, не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутністю його уповноваженого представника (Вх.№ 6331).

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та необхідність подання останнім до суду документального підтвердження обставин, викладених у запереченнях на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, пп.1-3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про припинення провадження у справі (Вх.№ 6277 від 21.02.2014 року).

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2014 р. об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 327.

Зобов'язати відповідача надати до суду докази своєчасного подання до територіального органу Державної казначейської служби України розрахункових документів для здійснення оплати телекомунікаційних послуг (витяг з Реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, витяг з Книги реєстрації платіжних доручень, тощо).

Суддя М.В. Калантайсправа № 922/258/14