Ухвала суду № 47300324, 19.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р.Справа № 922/4428/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 46831) у справі

за позовом ПАТ КБ "Надра" м. Київ до ЗАТ "Страхова компанія Еталон" в о. Управління страхування по Харківської обл. ЗАТ "Страхова компанія Еталон" , м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа Скляров Павло Анатолійович, смт. Безлюдівка про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" в особі Управління страхування по Харківській області, в якому просить суд (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, прийнятих ухвалою господарського суду від 04.12.2013р.) :

1. Визнати страховим випадком - подію, яка відбулася 17.08.2009р., а саме: надання інвалідності другої групи Склярову П.А., на підставі договору страхування №62-10015156 і з настанням якої виникає обов"язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій особі або іншій третій особі.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача страхову суму у розмірі 574630,00 грн. , пеню в розмірі 87171,37 грн., 3% річних в розмірі 71647,70 грн., інфляційні в розмірі 97112,47 грн.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу Склярова Павла Анатолійовича, смт. Безлюдівка.

За клопотанням представника відповідача (вх. № 42966 від 19.11.2013р.) розгляд справи здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2013р. розгляд справи, за клопотання представника третьої особи, відкладено на 24.12.2013р.

12.12.2013р. представник відповідача звернувся до господарського суду із заявою (вх. № 46851), в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання 24.12.2013р. у справі № 922/4428/13 в режимі відеоконференції.

Дослідивши надане представником відповідача клопотання, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно зі ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що надане представником відповідача клопотанння не містить обгрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав відповідач не може з"явитися до господарського суду Харківської області для особистої участі у судовому засіданні 24.12.2013р.

Слід зауважити, що під час судового засідання 04.12.2013р. представник відповідача був повідомлений про час та місце наступного судового засідання - 24.12.2013р., про що свідчить особистий підпис на повідомленні про дату та час наступного судового засідання, не висловив заперечень щодо можливої участі у судовому засіданні 24.12.2013р. та не повідомив суд про неможливість прибути до господарського суду у призначений термін.

У п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд виходить з того, що у разі неможливості прийняти особистої участі у судовому засіданні конкретного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Суд вважає, що клопотання відповідача не містить вмотивованих та обгрунтованих доказів на підтвердження неможливості особистої участі представника ПАТ "Страхова компанія "Еталон" у судовому засіданні 24.12.2013р. в приміщенні господарського суду Харківської області, в зв"язку з чим надане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про проведення судового засідання у справі №922/4428/13, призначеного на 24.12.2013р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Суддя Аюпова Р.М.справа № 922/4428/13