Ухвала суду № 47300261, 22.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р.Справа № 5023/5504/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Ковальчук Л.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" (с. Затишшя, Харківська обл.) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (м. Маріуполь) про та за зустрічним позовом до про стягнення 257085,34 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія" (с. Затишшя, Харківська обл.) Державного підприємства завод "Електроважмаш" (м. Харків) стягнення 7503,47 грн. за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - Яковенко О.Г. (довіреність №248-423 від 28.12.12 р.);

відповідача за первісним позовом - Сватовський В.І. (довіреність б/н від 04.04.2013 року);

представник 3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, ДПЗ "Електроважмаш", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Українська ферросплавна компанія" на свою користь штрафні санкції за поставку неякісної продукції в розмірі 188461,08 грн., штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов"язання щодо поставки товару в розмірі 38624,26 грн. та 30000 грн. страхового відшкодування, які виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №238/16-22-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 10.02.12 р. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5141,71 грн. просить суд покласти на відповідача.

Позивач за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія", просить відмовити в повному обсязі в задоволенні первісного позову ДПЗ "Електроважмаш", та задовольнити зустрічний позов і стягнути з ДПЗ "Електроважмаш" на свою користь 7503,47 грн., в тому числі пені в розмірі 6252,95 грн., суму 3% річних в розмірі 1250,59 грн. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн. просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом.

09.04.13 р. за вх.№13373 до канцелярії суду від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення по справі.

10.04.13 р. за вх.№13429 до канцелярії суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи.

В судовому засіданні 10.04.13 р. було оголошено перерву до 17.04.13 р.

11.04.13 р. за вх.№13837 до канцелярії суду від відповідача за первісним позовом надійшло пояснення по справі.

В судовому засіданні 17.04.13 р. суд, для підготування додаткових питань позивачем за первісним позовом, оголосив перерву у судовому засіданні до 22.04.13 р.

В судовому засіданні 22.04.13 р. представник позивача за первісним позовом заперечив проти призначення додаткової експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом просив суд задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи (вх.№13429 від 10.04.13 р.).

Представник 3-ї особи в судове засідання 22.04.13 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи по справі №5023/5504/12, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 42 Господарського процесуального Кодексу України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Згідно абз. 3 п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/424 від 11.11.1998 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" "Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування".

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування питань, щодо правильності та достовірності, та які потребують спеціальних знань в товарознавчій галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та призначити у справі додаткову судову товарознавчу експертизу зразків листу зі сталі 10ХСНД, проведення якої доручити експертам Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Леніна, 9.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, з метою з"ясування всіх обставин справи, необхідних для винесення об"єктивного рішення, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом, у зв"язку з чим провадження по справі слід зупинити до надання експертами Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 77, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом про призначення у справі судової додаткової товарознавчої експертизи зразків листу зі сталі 10ХСНД задовольнити.

Призначити у справі №5023/5504/12 додаткову судову товарознавчу експертизу зразків листу зі сталі 10ХСНД, який знаходиться на території ДПЗ "Електроважмаш" (м.Харків, пр-т Московський, 299 )

Проведення додаткової судової товарознавчої експертизи зразків листу зі сталі 10ХСНД доручити Державному підприємству "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (61166, м. Харків, пр-т Леніна,9; код ЄДРПОУ 31632138).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для вирішення судовим експертом поставити наступні питання:

1) Які фактичні показники має зразок поставленої сталі 10ХСНД параметру "предел текучести"?;

2) Які фактичні показники має зразок поставленої сталі 10ХСНД по параметру "относительное удлиннение"?;

3) Чи відповідають механічні властивості зразків листа зі сталі 10ХСНД по параметрам "предел текучести" та "относительное удлиннение" умовам ГОСТ 19281-89 "Прокат из стали повышенной прочности. Общие технические условия" відповідно до класу міцності 390?

4) Чи придатні для використання спірні листи зі сталі 10ХСНД на ДПЗ "Електроважмаш" за призначенням?

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової товарознавчої експертизи зразків листу зі сталі 10ХСНД покласти на відповідача за первісним позовом - "Українська ферросплавна компанія" (62422, Харківська обл., с. Затишшя, вул. Харківська, б.5, код ЄДРПОУ 35350616).

Провадження по справі зупинити до надання експертами Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" експертного висновку.

Копію ухвали направити експертам Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (61166, м. Харків, просп. Леніна, 9) для виконання.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя Сальнікова Г.І. Ковальчук Л.В. Шарко Л.В.