Ухвала суду № 47300235, 23.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/4298/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ДМК Плюс", с. Марченки до 1. ТОВ "Будмонтаж", с. Пісочин , 2. ТОВ "Трі Ем", смт. Пісочин про визнання договору дарування за участю представників сторін:

Представник позивача - Полякова О.М., дов. від 01.10.2013 року, Піддубний С.М. - директор.

Представник відповідача (1) - не з'явився.

Представник відповідача (2) - Гісін Д.Л., дов. від 05.09.2013 року, Мєліна О.В. - директор, наказ № 02 від 17.07.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальність "ДМК Плюс", с. Марченки звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж", смт. Пісочин та до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі Ем", смт. Пісочин, в якому просить суд:

1. Визнати додаткову угоду №1 до договору підряду №С/К-03/07, укладену між Товариством з обмеженою відповідальність "ДМК Плюс", с. Марченки та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж", смт. Пісочин, недійсною;

2. Визнати договір дарування комплексу, що складається з СТО, стоянки автомобілів, автомийки та допоміжної будівлі, що розташований: смт. Кулиничі, вул. Приміська, б. 5-А, від 01.07.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж", смт. Пісочин та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трі Ем", смт. Пісочин, недійсним.

Ухвалою господарського суду від 10 грудня 2013 року розгляд справи відкладався на 23 грудня 2013р. о 12:15 год.

До початку розгляду справи сторони звернулись до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У призначеному судовому засіданні 23.12.2013р. представник позивача позов підтримав, через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. №48151), які суд долучає до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судове засідання 23.12.2013р. не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник другого відповідача у призначеному судовому засіданні 23.12.2013р. проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. №48126), які суд долучає до матеріалів справи.

Також представником другого відповідача надано клопотання про виклик у судове засідання для надання пояснень приватного нотаріуса ХМНО Гаражі Наталії Петрівни (Хар.обл., Хар.р-н, с.Пісочін, вул.Крупської, 15, 61019).

Розглянувши зазначене клопотання, суд на підставі приписів ст. 30 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне викликати у судове засідання приватного нотаріуса ХМНО Гаражу Наталію Петрівну для надання пояснень стосовно предмету позову.

Розглянувши викладені вище обставини, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2013 р. о 14:45

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

Викликати у судове засідання приватного нотаріуса ХМНО Гаражу Наталію Петрівну для надання пояснень стосовно предмету позову.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвали суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов"язковою явку у судове засідання представника першого відповідача - ТОВ "Будмонтаж", с. Пісочин.

Суддя Аюпова Р.М.справа №922/4298/13