Ухвала суду № 47299775, 07.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/5697/11

вх. № 5697/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Сальнікова Г.І.

суддя суддя Смірнова О.В.

суддя суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов.б/н від 01.10.10р., ОСОБА_3, дов. б/н від 04.01.11р., ОСОБА_1 дов. б/н від 04.01.2011 року

відповідача - Григор`єва І.В., дов. №378 від 24.02.11р.

3-я особа на стороні позивача - ОСОБА_4, дов. №1/1-19-42/5666-11 від 01.08.11р., представник Чопської митниці

3-я особа на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" - не з"явився

розглянувши справу ТОВ "Дім полімерів", м. Харків

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 237534,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Дім полімерів", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з СТГО "Південна залізниця" на свою користь 237534,96 грн., які були безпідставно списані відповідачем з особистого рахунку позивача. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Після судового засідання 16 серпня 2011року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке було долучено до матеріалів справи.

06.09.11р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,яке було прийнято та задоволено судом як таке, що не суперечить діючому законодавству.

07.09.11р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання вх.№ 106 про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.11р. вказане клопотання було задоволено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області для розгляду справи № 5023/5697/11 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді Смірнова О.В., Жиляєв Є.М.

В судовому засіданні 07.09.11р. представники позивача підтримували позовні вимоги в повному обсязі та надали письмові заперечення на відзив на позов відповідача, де зокрема, зазначається, що відповідачем помилково вважається, що для застосування ст.119 Статуту залізниць можливо без вини вантажовласника (позивача), а також відповідач дійшов невірного висновку щодо неможливості застосування ст.121 Статуту.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чопської митниці підтвердив факт затримання вагонів з вантажем позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача - Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця", свого повноважного представника для участі у судовому засіданні не направила, витребувані судом документи не надіслала.

Враховуючи, що в ході судового засідання сторони не дійшли до згоди щодо правомірності своїх вимог та заперечень, а також те, що представники третіх осіб не виконали вимог попередніх ухвал господарського суду, приймаючи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, судова колегія вважає можливим його задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів.

Продовжити строк розгляду справи № 5023/5697/11- до 23.09.2011р.

Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2011 р. о 10:00 .

Зобов"язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Чопську митницю та Львівську залізницю виконати вимоги ухвал господарського суду від 26.07.2011р. та від 16.08.2011р. у повному обсязі.

Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сальнікова Г.І.

суддя Смірнова О.В.

суддя Жиляєв Є.М.