Ухвала суду № 47299687, 09.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/6055/11

вх. № 6055/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - 1. не з'явився;

2. ОСОБА_1, дов. № 38-3746/388 від 05.10.2010 року;

відповідача - не з'явився

прокурора - Жовницька А.В., посв. № 20 від 11.01.2011 року

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі

1. Харківської міської ради, м. Харків ,

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9402,84 грн. згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 959 від 01.04.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь другого позивача заборгованості у сумі 9402,84 грн., яка утворилась за період з лютого 2009 року по квітень 2011 року. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором № 959 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2008 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій до канцелярії суду заяві (вх. 15319) зазначає, що при виготовленні позовної заяви була допущена описка при визначенні періоду утворення заборгованості, у зв'язку з чим просить суд вважати вірним період з лютого 2010 року по квітень 2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймає заяву позивача про уточнення періоду виникнення заборгованості та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Прокурор у судовому засіданні призначеному на 09.08.2011 року наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник першого позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке вручене представнику першого позивача 29.07.2011 року.

Представник другого позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора з урахуванням заяви про уточнення періоду виникнення заборгованості і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідача у призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві.

Приймаючи до уваги неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про уточнення періоду виникнення заборгованості до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2011 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.07.2011 р.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.