Ухвала суду № 47299207, 17.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 40/318-09

вх. № 9748

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов від 09.12.2009 року;

відповідача - ОСОБА_2, дов. №2 від 11.01.2010р.;

Представник третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, дов.№3720 від 13.08.2009р..

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче обєднання "Промтехсервіс" , м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_5, м. Харків

про стягнення 8196905,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням прийнятих ухвалою суду від 01.07.2010 р. уточнень) до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче обєднання "Промтехсервіс", в якому просить:

1. На задоволення вимог Позивача за Генеральним договором № 805/6/18/7-061 від 24.04.201 року , укладеним АКБ Укрсоцбанк з ОСОБА_5) у розмірі 8196905,61 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 805/13/18-5/7-433 від 24.04.2007 року, укладеним АКБ Укрсоцбанкз Багатопрофільною приватною фірмою Виробниче об'єднання "Промтехсервіс:

- нежитлову будівлю літ А-2, загальною площею 2238,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, Садовий проїзд, буд. 2-А, та належить Багатопрофільній приватній фірмі Виробниче об'єднання "Промтехсервісна праві власності на підставі Рішення господарського сул Харківської області від 20 грудня 2006 року по справі № 47/764-06, зареєстрованого Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації на підставі ОСОБА_1 про реєстрація права власності на нерухоме майно № 13961277 від 21.03.2007 року, реєстраційний номер 18237527.

2. На задоволення вимог Позивача за Договором кредиту № 805/6/18/7-060 від 24.04.2007 року укладеного АКБ Укрсоцбанк з Багатопрофільною приватною фірмою Виробниче об'єднанні "Промтехсервіс у розмірі 344368,53 грн. звернути стягнення на предмет наступної іпотеки за іпотечним договором № 805/13/18-5/7-435 від 24.04.2007 року, укладеним АКБ Укрсоцбанк з Багатопрофільною приватною фірмою Виробниче об'єднання "Промтехсервіс:

- нежитлову будівлю літ А-2, загальною площею 2238,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, Садовий проїзд, буд. 2-А та належить Багатопрофільній приватній фірмі Виробниче об'єднання "Промтехсервіс(юридична адреса: 61128, м. Харків, проїзд Садовий буд. 2А, ідентифікаційний код - 23909799, п/р 26001805820321 в АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016. ідентифікаційний номер - 23909799) на праві власності на підставі Рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2006 року по справі № 47/764-06, зареєстрованого Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїна підставі ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13961277 від 21.03.2007 року, реєстраційний номер 18237527.

3. Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосуванні процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надати Позивачу -іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також праве проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

4.Зобов'язати Багатопрофільну приватну фірму Виробниче об'єднання "Промтехсервісзвільнити займані приміщення, передати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії одночасно з актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну.

5.Надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договори оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

6. З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

8. Всі судові витрати покласти на Відповідача (сплата держмита у сумі 25500 грн. 00 коп., а також 236.00 грн. - оплата за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2010 року залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2010 року відкладено розгляд справи на 17 серпня 2010 року о 10:30 год.

Позивач через канцелярію надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 16174 від 17.08.2010 р.), яке судом задоволено, надані позивачем документи судом долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17 серпня 2010 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 16108) про призначення по справі судової економічної експертизи, посилаючись на те, що позивачем невірно розраховано вищезазначені проценти, фінансові санкції за кредитними договорами та невірно визначено курс гривні до долара США при обрахуванні заборгованості.

У судовому засіданні 17 серпня 2010 року оголошувалась перерва до 18 серпня 2010 року о 12:20 год.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 130 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз одним з головних завдань дослідження документів фінансово-кредитних операцій є установлення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що для визначення правильності нарахування ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії процентів та штрафів за додатковими угодами № 1,2,4 до генерального договору № 805/6/18/7-061 від 24 квітня 2007 року та договором кредиту № 805/6/18/7-060 від 24.04.2007 року, на думку суду, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, до предмету якої відноситься дослідження документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл проф. ОСОБА_6 як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судово-економічну експертизу, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_6.

На вирішення експертів економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розмір заборгованості Багатопрофільної приватної фірми «Виробниче обєднання «Промтехсервіс» за додатковою угодою № 1 від 24 квітня 2007 року, додатковою угодою № 2, додатковою угодою № 4 від 21 липня 2007 року до Генерального договору № 805/6/18/7-061 від 24 квітня 2007 року, та договором кредиту № 805/6/18/7-060 від 24.04.2007 року, визначеній в позовній заяві (включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по сплаті процентів за конкретними, підписаними у двосторонньому порядку угодами, комісійним, пені, штрафам)?

2. Чи вірно визначений курс гривні до долара США при розрахунку заборгованості Багатопрофільної приватної фірми «Виробниче обєднання «Промтехсервіс» за додатковою угодою № 1 від 24 квітня 2007 року, додатковою угодою № 2, додатковою угодою № 4 від 21 липня 2007 року до Генерального договору № 805/6/18/7-061 від 24 квітня 2007 року, та договором кредиту № 805/6/18/7-060 від 24.04.2007 року, виходячи з того, що позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» виражені в гривневому еквіваленті, а кредит отримувався в іноземній валюті (якщо ні, то яка сума заборгованості (основний борг, проценти, штрафні санкції)?

3. Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операцій позивача з надання кредиту за Генеральним договором № 805/6/18/7-061 від 24 квітня 2007 року, укладеним з ФО-П ОСОБА_5 та внесення змін у договір за додатковими угодами № 1 від 24 квітня 2007 року, № 2 від 24 квітня 2007 року, № 4 від 21 липня 2007 року, укладеними з громадянином ОСОБА_5О

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 40/318-09, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - Багатопрофільну приватну фірму «Виробниче обєднання Промтехсервіс».

Провадження у справі 40/318-09 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 40/318-09