Ухвала суду № 47298865, 24.07.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2015 р.

№ 916/3067/15

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 23.07.2015р. за вх. № 3220/15

позовну заяву Южненської міської ради Одеської області

до державного підприємства "Одеська залізниця", Вагонного депо Одеса - Застава 1 державного підприємства "Одеська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Роздільнянської міжрайонної державної фінансової інспекції

про стягнення 66 400 грн.

встановила:

Южненська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до державного підприємства "Одеська залізниця" та Вагонного депо Одеса - Застава 1 державного підприємства "Одеська залізниця", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Роздільнянської міжрайонної державної фінансової інспекції про стягнення збитків в розмірі 66 400 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Южненська міська рада Одеської області, в якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, надала суду: фіскальні чеки № 4073, № 4074 від 21.07.2015р. та описи вкладення поштового відправлення від 21.07.2015р.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, надані Южненською міською радою Одеської області описи вкладення документів від 21.07.2015р. не містять номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачам з описом вкладення.

Зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01 листопада 2011р.

Як зазначено в п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі, виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, заявником в якості доказу оплати судового збору, до позовної заяви додано платіжне доручення № 195 від 26.06.2015р. на суму 1 827 грн.

Проте, вказане платіжне доручення не може бути прийнято судом, як належний доказ сплати судового збору за подану позовну заяву, оскільки у графі „Призначення платежу” зазначеного платіжного доручення вказано: „101; 04527336; 010116; 2800 Судовий збір, за позовом ЮМР, господарський суд, код ЄДРПОУ 03499997. Пер. до бюд. Повн. Тер. наст. пл. 26.06.15р.”, однак відомості, за яким саме позовом заявником сплачено судовий збір, відсутні.

В свою чергу, зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за подану позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Підсумовуючи все вищеперелічене позовна заява Южненської міської ради Одеської області до державного підприємства "Одеська залізниця", Вагонного депо Одеса - Застава 1 державного підприємства "Одеська залізниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Роздільнянської міжрайонної державної фінансової інспекції про стягнення 66 400 грн. підлягає поверненню згідно п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя ухвалила:

Позовну заяву Южненської міської ради Одеської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 6 (трьох) аркушах з додатками до неї на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах.

Суддя Ю.І. Мостепаненко