Рішення № 47298695, 21.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 рокуСправа № 912/1841/15 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1841/15

за позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)

до Військової частини 2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення 40427,39 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали,

від відповідача - Лягуша С.М., довіреність від 11.02.2015 № 332.

Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) звернулось до господарського суду із позовом до Військової частини 2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справи України про стягнення заборгованості в сумі 43065,26 грн, з яких заборгованість за зобов'язаннями - 24346,68 грн, 1299,13 грн процентів за користування коштами, 17419,45 грн втрат від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 01.01.2013 № 23-2013 з додатками.

Ухвалою від 27.05.2015 господарський суд порушив провадження у справі за даним позовом.

15.06.2015 позивачем в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, подано до господарського суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40427,39 грн, з яких 22791,12 грн основного боргу, 1246,84 грн процентів за користування коштами, 16389,43 грн втрат від інфляції.

У своїх письмових поясненнях позивач зазначає, що заявлена заборгованість виникла у зв'язку із нездійсненням відповідачем оплати відповідно до актів здачі прийняття робіт № 713 від 31.03.2013 на суму 1555,56 грн, № 1122 від 30.04.2013 на суму 1555,56 грн, № 2359 від 31.07.2013 на суму 19680 грн.

З урахуванням вимог статті 22 ГПК України вказана заява прийнята господарським судом.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву від 12.06.2015, за змістом якого позовні вимоги позивача заперечено у повному обсязі, мотивуючи відсутністю у відповідача зобов'язань перед позивачем за договором від 01.01.2013 № 23-2013 в частині оплати актів від 31.03.2013 № 713 на суму 1555,56 грн, від 30.04.2013 № 1122 на суму 1555,56 грн, від 31.03.2014 № 896 на суму 1555,56 грн, від 31.07.2013 № 2359 на суму 19680,00 грн, оскільки така заборгованість була погашена відповідачем за рішенням господарського суду від 25.03.2014 у справі № 912/218/14.

Поряд з тим, у судовому засіданні 21.07.2015 представник відповідача в усній формі погодився із сумою основного боргу в розмірі 22791,12 грн, при цьому заперечив проти стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків, посилаючись на необізнаність Військової частини 2269 стосовно наявності заборгованості за актами від 31.03.2013 № 713 на суму 1555,56 грн, від 30.04.2013 № 1122 на суму 1555,56 грн, від 31.07.2013 № 2359 на суму 19680,00 грн, а відтак, відсутності вини відповідача у простроченні виконання зобов'язання.

06.07.2015 на адресу господарського суду від Комунального підприємства Міжнародного аеропорту "Жуляни" надійшло пояснення від 30.06.2015 № 5.2-1.8-493, яким заперечено проти того, що Акти здачі прийняття робіт від 31.03.2013 № 713, від 30.04.2014 № 1122 та від 31.07.2013 № 2359 були предметом розгляду у справі № 912/218/14, оскільки заборгованість за вказаними актами не включалась позивачем до суми основного боргу у розмірі 120295,08 грн, а в розрахунках штрафних санкцій такі акти були вказані помилково.

При цьому, позивач зазначив, що рішення господарського суду від 25.03.2014 у справі № 912/218/14 станом на 31.01.2015 виконано у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (Обслуговуюча компанія) та Військовою частиною 2269 внутрішніх військ МВС України (Перевізник) укладено договір про наземне обслуговування від 01.01.2013 (додаток В) № 23-2013 (надалі - Договір, Договір про наземне обслуговування), відповідно до якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги, а відповідач зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги.

Умовами Договору сторони погодили перелік послуг, які надаються Обслуговуючою компанією (позивачем), їх ціну та порядок розрахунків.

Вказаний Договір набирає чинності з 01.01.2013 та діє до 31.12.2013.

Умови Договору погоджені між сторонами шляхом його підписання та скріплення печатками.

Крім того, до Договору про наземне обслуговування між сторонами укладено додаткові угоди № 1 про авіаційну безпеку та № 2 про надання послуг з аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення польотів повітряних суден (АРПЗ) в КП МА "Київ" (Жуляни).

Аналіз положень укладеного між сторонами Договору про наземне обслуговування свідчить про те, що за правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг. Згідно частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У частині 2 цієї ж статті також зазначено, що її положення застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Перелік послуг, які надаються за Договором про наземне обслуговування, зазначений в параграфі 1 Договору, серед яких - надання стоянки для розміщення повітряних суден (розділ 6 параграфу 1 Договору).

В пунктах 2.1, 2.2 Договору передбачено, що Обслуговуюча компанія надає Перевізнику місця стоянок (МС) для розміщення повітряних суден (ПС) на території аеродрому згідно схеми; кількість та вартість надання МС для розміщення ПС зазначені в Довідковому матеріалі № 3.

Згідно Довідкового матеріалу № 3 до Договору, підписаного обома сторонами, визначено місця стоянок в кількості 4 МС та вартість послуги надання одного МС в розмірі 4100,00 грн. на місяць.

Позивач у позовній заяві (з урахуванням заяви від 05.06.2015 № 5.-2-1.8-428 про зменшення позовних вимог) стверджує, що станом на дату звернення з позовом до суду відповідачем не погашено заборгованість за наступними Актами:

- від 31.03.2013 № 713 у сумі 1555,56 грн;

- від 30.04.2013 № 1122 у сумі 1555,56 грн;

- від 31.07.2013 № 2359 у сумі 19680,00 грн.

Всього, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у зв'язку з невиконанням відповідачем Договору у сумі 22791,12 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.06.2015 (а.с. 79-80) позовні вимоги заперечив, мотивуючи наступним.

Так, відповідач вказує, що рішенням від 25.03.2014 у справі № 912/218/14 за позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) до Військової частини 2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справи України про стягнення 127411,96 грн, господарським судом розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості, зокрема, і за актами від 31.03.2013 № 713 на суму 1555,56 грн, від 30.04.2013 № 1122 на суму 1555,56 грн, від 31.07.2013 № 2359 на суму 19680,00 грн, згідно яких позивач просить стягнути заборгованість у справі № 912/1841/15.

Відповідач у відзиві на позов стверджує, що заборгованість за вказаними актами була включена позивачем у справі № 912/218/14 до акта звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2013 по 14.01.2014, який долучено до матеріалів справи № 912/218/14 та який відповідач додав до свого відзиву на позовну заяву (а.с. 88-89).

Згідно вказаного акта заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.01.2014 становила 120295,08 грн.

Саме таку суму основного боргу господарським судом стягнуто з Військової частини 2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справи України на користь Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) рішенням від 25.03.2014 у справі № 912/218/14.

При цьому, відповідач вказує, що рішення господарського суду від 25.03.2014 у справі № 912/218/14 наразі виконано у повному обсязі.

Даний факт підтверджує також і сам позивач у поясненні від 30.06.2015 № 5.2-1.8-493 (а.с. 118-120).

Відтак, за твердженням відповідача, відсутні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за актами від 31.03.2013 № 713 на суму 1555,56 грн, від 30.04.2013 № 1122 на суму 1555,56 грн, від 31.07.2013 № 2359 на суму 19680,00 грн, оскільки, на його думку, суму боргу згідно даних актів ним погашено при виконанні рішення від 25.03.2014 у справі № 912/218/14.

Поряд з тим, з такою позицією відповідача господарський суд погодитись не може, з огляду на наступне.

Так, у акті звірки розрахунків між сторонами за період з 01.01.2013 по 14.01.2014 позивачем дійсно відображена заборгованість відповідача, зокрема, і за вказаними актами станом на 15.01.2014, тобто до моменту звернення позивача з позовом до суду у справі № 912/218/14.

При цьому, рішенням від 25.03.2014 у справі № 912/218/14 господарським судом встановлено, що за розрахунком позивача, відповідачем не сплачено послуги за надання місць стоянок для розміщення повітряних суден за Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 3184 від 30.09.2013, № 3638 від 31.10.2013, № 4242 від 30.11.2013, № 4861 в загальній сумі 78720,00 грн. та за послуги з аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення за Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 2362 від 31.07.2013, № 2838 від 31.08.2013, № 3187 від 30.09.2013, №3641 від 31.10.2013, № 4247, № 4862 від 26.12.2013 в загальній сумі 9333,36 грн.

Окрім того, між сторонами підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно Договору про наземне обслуговування, за якими фіксується надання в період січень-грудень 2013 року додаткових послуг - використання патрульного автомобіля для супроводу ПС, та нарахування аеропортових зборів за посадку-зліт, доплата за вечірній час (надалі - послуги за формами А) на загальну суму 139810,84 грн.

Відповідач у справі № 912/218/14 вказані послуги і зазначені в актах розміри аеропортових зборів не заперечив та згідно акта звірки між сторонами, сформованого військовою частиною 2269 15.01.2014, підтвердив зазначені в актах нарахування за послуги за формою А в загальному розмірі 139810,84 грн, їх часткову сплату відповідачем в розмірі 107569,12 грн та залишок несплаченої суми станом на 15.01.2014 в розмірі 32241,72 грн.

Таким чином, сума основного боргу, який стягнуто судом рішенням від 25.03.2014 у справі № 912/218/14, складається з: 78720,00 грн заборгованості за послуги за надання місць стоянок для розміщення повітряних суден, 9333,36 грн заборгованості за послуги з аварійно рятувального та протипожежного забезпечення, 32241,72 грн заборгованості за додаткові послуги - використання патрульного автомобіля для супроводу ПС, та нарахування аеропортових зборів за посадку-зліт, доплата за вечірній час, всього 120295,08 грн.

Вказані обставини встановлено господарським судом Кіровоградської області у рішенні від 25.03.2014 у справі № 912/218/14, та, як то передбачено статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, повторного доведення не потребують.

Поряд з тим, як убачається з вказаного судового рішення та матеріалів справи № 912/218/14, до суми основного боргу в розмірі 120295,08 грн позивачем не включено вартість наданих відповідачеві послуг згідно актів від 31.03.2013 № 713 на суму 1555,56 грн, від 30.04.2013 № 1122 на суму 1555,56 грн, від 31.07.2013 № 2359 на суму 19680,00 грн.

Незважаючи на посилання позивача на них як на докази надання відповідачеві послуг за Договором у акті звірки розрахунків та у розрахунку ціни позову, який додано до заяви про збільшення позовних вимог, стягнути заборгованість безпосередньо за вказаними актами позивач у справі № 912/218/14 не просив, що є правом позивача.

Окрім того, на вимогу господарського суду відділом Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області надано копії платіжних доручень на підтвердження виконання Військовою частиною 2269 внутрішніх військ МВС України наказу господарського суду від 23.05.2014 у справі № 912/218/14, а також постанови від 05.02.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання даного наказу у зв'язку із сплатою боргу у сумі 127650,79 грн у повному обсязі.

Як убачається з даних платіжних доручень, кожне з яких у призначенні платежу містить посилання на відповідний акт та договір, за яким сплачується заборгованість, за спірними актами від 31.03.2013 № 713 на суму 1555,56 грн, від 30.04.2013 № 1122 на суму 1555,56 грн та від 31.07.2013 № 2359 на суму 19680,00 грн заборгованість відповідачем при виконанні рішення господарського суду від 25.03.2014 у справі № 912/218/14 не сплачувалась.

Інших платіжних документів, які б свідчили про погашення відповідачем заборгованості саме за актами від 31.03.2013 № 713 на суму 1555,56 грн, від 30.04.2013 № 1122 на суму 1555,56 грн, від 31.07.2013 № 2359 на суму 19680,00 грн відповідачем суду не подано.

Таким чином, матеріалами справ № 912/218/14 та № 912/1841/15 спростовуються доводи відповідача стосовно того, що заборгованість за такими актами вже була предметом розгляду у справі № 912/218/14 та погашена при виконанні відповідачем рішення суду у даній справі, а відтак, розглядається господарським судом по суті в межах розгляду справи № 912/1841/15.

Так, як стверджує позивач, на виконання умов Договору відповідачеві надано послуги із забезпечення проведення аварійно-рятувальних робіт згідно актів від 31.03.2013 № 713 на суму 1555,56 грн та від 30.04.2013 № 1122 на суму 1555,56 грн, а також послуги з надання місць для стоянки ПС згідно акта від 31.07.2013 № 2359 на суму 19680,00 грн.

Факт надання таких послуг відповідачем не заперечується та підтверджується підписами та печаткою відповідача на вказаних актах.

Надані сторонами копії платіжних документів, які наявні в матеріалах справи, не містять інформації про погашення відповідачем заборгованості саме за вказаними актами.

Водночас, у судовому засіданні 21.07.2015 присутнім представником відповідача в усній формі зазначено суду, що наразі заборгованість за актами від 31.03.2013 № 713 на суму 1555,56 грн та від 30.04.2013 № 1122 на суму 1555,56 грн, від 31.07.2013 № 2359 на суму 19680,00 грн дійсно не оплачена Військовою частиною 2269 з тих підстав, що відповідач був переконаний у відсутності заборгованості за такими актами з огляду на повне виконання рішення господарського суду від 25.03.2014 № 912/218/14.

З такою позицією відповідача господарський суд не погоджується з тих підстав, що незалежно від того, що позивачем не включено суму заборгованості за вказаними трьома актами до позовних вимог у справі № 912/218/14, відповідач як контрагент за Договором не звільняється від обов'язку провести своєчасний розрахунок за отримані послуги з урахуванням даних власного бухгалтерського обліку.

Відтак, сума основної заборгованості у розмірі 22791,12 грн підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки у загальній сумі 16389,43 грн та 3% річних у загальній сумі 1246,84 грн.

Згідно розрахунку позивача із суми заборгованості у розмірі 1555,56 грн згідно акта від 31.03.2013 № 713 за період з 01 квітня 2013 року по 30.04.2015 року нараховано інфляційні збитки в сумі 1118,62 грн, а також 3 % річних в сумі 98,83 грн за період з 31.03.2013 по 12.05.2015.

Із суми заборгованості у розмірі 1555,56 грн згідно акта від 30.04.2013 № 1122 за період з 01.05.2013 по 30.04.2015 нараховано інфляційні збитки у сумі 1118,62 грн, а також 3 % річних в сумі 95,00 грн за період з 30.04.2013 по 12.05.2015.

Із суми заборгованості у розмірі 19680,00 грн згідно акта від 31.07.2013 № 2359 за період з 01.08.2013 по 30.04.2015 нараховано інфляційні збитки у сумі 14152,19 грн, а також 3 % річних у сумі 1053,01 грн за період з 31.07.2013 по 12.05.2015.

При розгляді даних позовних вимог господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, і трьох процентів річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Поряд з тим, господарський суд не може погодитись з таким визначенням позивачем періодів для розрахунку інфляційних збитків та 3 % річних з огляду на наступне.

Так, згідно п. 5.3 Договору Перевізник оплачує Обслуговуючій компанії вартість надання МС до 5-го числа поточного місяця за поточний місяць за цінами, зазначеними у Додатку № 3.

Пунктом 3.2 Додаткової угоди № до Договору Перевізник сплачує Обслуговуючій компанії за надання послуг з аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення до 10-го числа кожного місяця, наступного за звітним.

Окрім того, як убачається з рішення господарського суду від 25.03.2014 у справі № 912/218/14 судом вже стягнуто з відповідача:

- за актом від 31.03.2013 № 713 3% річних за період з 11.04.2013 по 23.04.2013;

- за актом від 30.04.2013 № 1122 3% річних за загальний період з 11.05.2013 по 29.09.2013;

- за актом від 31.07.2013 № 2359 3% річних за загальний період з 06.07.2013 по 11.09.2013.

Таким чином, враховуючи умови Договору та Додаткової угоди № 3 стосовно строку оплати наданих послуг, а також рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2014 № 912/218/14 в частині стягнення з відповідача 3% річних, господарським судом здійснено перерахунок інфляційних збитків та 3% річних, розмір яких за розрахунком суду складає:

- за актом від 31.03.2013 № 713: інфляційні збитки за період з 11.04.2013 по 30.04.2015 в сумі 1118,62 грн, 3% річних за період з 24.04.2013 по 12.05.2015 в сумі 95,76 грн;

- за актом від 30.04.2013 № 1122: інфляційні збитки за період з 11.05.2013 по 30.04.2015 в сумі 1118,62 грн, 3% річних за період з 30.09.2013 по 12.05.2015 в сумі 75,43 грн;

- за актом від 31.07.2013 № 2359: інфляційні збитки за період з 06.08.2013 по 30.04.2015 в сумі 14152,19 грн, 3% річних за період з 12.09.2013 по 12.05.2015 в сумі 983,46 грн.

Відтак, за розрахунком суду загальна сума інфляційних збитків за всіма актами становить 16389,43 грн, 3% річних - 1154,65 грн.

Позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків підлягають задоволенню повністю на суму 16389,43 грн, 3% річних - частково на суму 1154,65 грн.

В задоволенні частини позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних на суму 92,19 грн необхідно відмовити.

Господарським судом спростовуються доводи відповідача з приводу відсутності його вини у простроченні виконання зобов'язання за Договором стосовно оплати отриманих послуг за актами від 31.03.2013 № 713, від 30.04.2013 № 1122, від 31.07.2013 № 2359 на суму 19680,00 грн, та, як наслідок відсутності підстав для стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків, з огляду на те, що, як зазначалось судом вище, відповідач повинен був бути обізнаним стосовно відсутності оплати вказаних актів за даними власного бухгалтерського обліку.

Враховуючи положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладається судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини 2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справи України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95, ідентифікаційний код 14322859) на користь комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (03036, м. Київ, пр-т Повітрянофлотський, 79, ідентифікаційний код 01131514) - 40335,20 грн, з яких: 22791,12 грн основного боргу, 16389,43 грн інфляційних збитків, 1154,65 грн 3% річних, а також 1827,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 92,19 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 24.07.2015.

Суддя В.М. Балик