Ухвала суду № 47298630, 14.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/11802/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

про внесення змін до договору

Суддя Комарова О.С.

Представники сторін:

від позивача: Купирьов М.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА", 07 травня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 20 від 07.05.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", про внесення змін до договору.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/11802/15 та призначено розгляд справи на 09.06.2015 року.

Через відділ діловодства суду 09.06.2015 р. від відповідача надійшли документи, які було долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.06.2015 року представник позивача надав заяву про виправлення описки вказаної в позовній заяві № 20 від 07.05.2015 року та просив вважати вірним код ЄДРПОУ 32123193 та документи на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2015 року, які були долучені до матеріалів справи. Представник відповідача заперечив проти позову та дав пояснення по суті спору.

Також в судовому засіданні 09.06.2015 року представники сторін надали клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року судом, за клопотанням представників сторін, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.07.2015 року.

15 червня 2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який було судом долучено до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 08.07.2015 року представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Через відділ діловодства суду 10.07.2015 року представником позивача було подано пояснення та клопотання про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність позивача для визначення документальної обґрунтованості та аналізу реальності розрахунків з дебіторами і кредиторами.

В судовому засіданні 14.07.2014 року представник позивача підтримав вказане клопотання про призначення судової експертизи, а також просив покласти витрати, пов'язані із проведенням експертизи на позивача. Дане клопотання були прийнято судом до розгляду. Представник відповідача 14.07.2014 року в судове засідання не з'явився, вимог ухвали не виконав.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, дослідивши докази в частині питання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі експертизи документів про економічну діяльність позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Пунктом 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - інструкція) визначено основні види експертизи, серед яких, передбачено економічну експертизу, зокрема, бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Також відповідно до п. 1.5 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Судовий експерт користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі внесення змін до договору фінансового лізингу стосовно строків виконання позивачем грошових зобов'язань за вказаним договором.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, частиною 2 статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором, а пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Враховуючи зміст позовних вимог, обставини справи, а також той факт, що предмет спору стосується визначення можливості розрахунку з відповідачем (лізингодавцем за вказаним вище договором), і дане дослідження потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу документів про економічну діяльність позивача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням у справі експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій провадження у справі № 910/11802/15 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 32, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/11802/15 судову експертизу документів про економічну діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи має Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА» фінансову можливість виконати в повному обсязі свої грошові зобов'язання за договором фінансового лізингу № LС6036-11/11 від 16.02.2012 р. у строки, передбачені додатком № 1 «Графіком розрахунку заборгованості» (в редакції від 21.10.2014 року, який міститься в тексті позовної заяви № 20 від 07.05.2015 року, а також клопотанні позивача про призначення експертизи) в умовах проведення АТО та пов'язаним з цим фінансовим станом підприємства? (Додаток 1 до договору фінансового лізингу в матеріалах справи).

2) Чи буде доцільним перенесення виконання своїх грошових зобов'язань за договором фінансового лізингу № LС6036-11/11 від 16.02.2012 р. у строки, запропоновані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПА» у проекті додаткової угоди про внесення змін до договору фінансового лізингу № LС6036-11/11 від 16.02.2012 р. з метою забезпечення належного виконання умов вказаного договору у подальшому? (проект додаткової угоди міститься в матеріалах справи).

3. У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 910/11802/15.

4. Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення економічної експертизи.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА" (83009, м. Донецьк, просп. Новоросійська, буд. 9, ЄДРЮОФОП 33123193), відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Зобов'язати судових експертів відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

7. Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про внесення змін до договору до отримання висновку економічної експертизи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Суддя О.С. Комарова