Ухвала суду № 47298570, 22.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.07.2015

Справа № 910/7420/14

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши

заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан»

про

за позовом

заміну сторони її правонаступником

Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом»

до

Третя особа,

про

Публічного акціонерного товариства

«Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача

Фонду державного майна України

повернення суми попередньої оплати в розмірі 10 145 898 гривень 00 копійок

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 року по справі № 910/7420/14 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” на користь Відкритого акціонерного товариства “Турбоатом” 10 145 898 гривень 00 копійок та 73 080 гривень 00 копійок судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 року 25.06.2014 року був виданий наказ про примусове виконання рішення по справі №910/7420/14.

21.07.2015 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан» надійшла Заява про заміну сторони її правонаступником по справі № 910/7420/14.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, 3 разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан» про заміну сторони у виконавчому провадженні, Суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України - не подано доказів надсилання відповідачу копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд зазначає, що Заявником, на підтвердження надсилання Сторонам копії Заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та доданих до неї документів, додано Опис вкладення у цінний лист від 21.07.2015 року та фіскальний чек від 21.07.2015 р., надіслані лише на адресу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик». Проте Заявником не надано жодних належних доказів на підтвердження надсилання вказаної Заяви на адресу Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» та Фонду державного майна України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Меридіан» про заміну сторони її правонаступником та додані до неї документи по справі № 910/7420/14 повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.В. Чинчин