Рішення № 47298508, 13.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015Справа №910/12695/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»простягнення 20068 грн. 91 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В. - представник за довіреністю № Э.37.7.0.0./Д-841 від 08.11.2013;

від відповідача: Медвідь О.І. - представник за довіреністю № 14/1041 від 25.12.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.05.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 20068 грн. 91 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Фіат, державний номер АЕ5150СВ, водієм транспортного засобу ВАЗ21011, державний номер ВІ8780АО, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інгосстрах» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8827072 та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12695/15, справу призначено до розгляду на 08.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.06.2015.

09.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в яком відповідач зазначив, що розмір страхового відшкодування, в силу положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен зменшуватися на суму франшизи. Крім того, відповідач зауважив, що відповідно до Звіту № 1209193-А про оцінку автомобіля Fiat Doblo, державний номер АЕ5150СВ, коефіцієнт фізичного зносу вказаного автомобіля (Ез) складає 0,3346, а отже, розмір відновлювального ремонту автомобіля Fiat Doblo, державний номер АЕ5150СВ, повинен визначатись з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, повинна бути зменшена на суму ПДВ, оскільки виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем на рахунок потерпілої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 13.07.2015.

У судовому засіданні 13.07.2015 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.07.2015 надав усні пояснення по суті спору; проти задоволення позову заперечив на підставах, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 13.07.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9262101 (вих № 38/1752ск від 19.11.2013), яка видана Відділом Державтоінспекції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 у справі № 206/6568/13-п (провадження № 3/206/1389/13) встановлено, що 06.09.2013 Зелінський П.М., керуючи транспортним засобом ВАЗ21011, державний номер ВІ8780АО, порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фіат, державний номер АЕ5150СВ, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вказаної постанови Зелінського П.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.01.2008 між Закритим акціонерним товариством «Інгосстрах», яке змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (відповідно до п. 1.1. Статуту, належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи) (страховик) та Кузнєцовою О.Ю. (страхувальник) укладено Договір страхування наземного транспорту № DNP0AK00067459, яким передбачено страхування майнових інтересів вигодонабувача, пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Фіат, державний номер АЕ5150СВ.

Відповідно до п. 3 Договору, вигодонабувачем є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до п. 9 Договору, Договір діє 12 місяців, з 30.01.2008 по 29.01.2009 включно (але не більше, ніж сплачуємий період, п. 10.1). При бажанні страхувальника застрахувати транспортний засіб на строк, більший за 12 місяців, та у разі сплати страхового платежу, зазначеного у п. 8 цього Договору, Договір вважається щорічно продовженим на відповідний строк, за який здійснена сплата страхового відшкодування.

З огляду на сплату страхувальником страхових платежів (належним чином засвідчені копії відповідних платіжних доручень долучені позивачем до позовної заяви), строк дії Договору страхування наземного транспорту № DNP0AK00067459 від 30.01.2008 був продовжений до 29.01.2014.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Звіту № 1209139-А про оцінку автомобіля Fiat Doblo, державний номер АЕ5150СВ, від 13.09.2013, який складено Приватним підприємцем Бендеровичем І.В. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12230/11 від 21.07.2011, свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 8799 від 05.07.2011) на підставі ремонту-калькуляції № 1209193-А від 13.09.2013 (за допомогою ліцензійного програмного забезпечення Audatex), вартість відновлювального ремонту автомобіля Фіат, державний номер АЕ5150СВ, без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу та разом з ПДВ становить 28703 грн. 84 коп., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (Ез = 0,3346) становить 21026 грн. 11 коп. (разом з ПДВ).

Судом встановлено, що роботи, наведені в ремонті-калькуляції № 1209193-А від 13.09.2013, знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з тими пошкодженнями автомобіля Фіат, державний номер АЕ5150СВ, які зазначені у первинній довідці ДАІ, яка складена за обставинами ДТП та видана Відділом ДАІ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Згідно зі страховим актом № И-3053 від 25.09.2013, складеним позивачем, загальний розмір страхового відшкодування за Договором страхування наземного транспорту № DNP0AK00067459 від 30.01.2008 становить 20568 грн. 91 коп., на підставі якого та листа вигодонабувача вих. № 6932909сз від 20.09.2013 позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 20568 грн. 91 коп. на рахунок Кузнєцової О.Ю., що підтверджується платіжними дорученнями № 2991 від 25.09.2013 та № 1 від 26.09.2013, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Як встановлено судом, на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ21011, державний номер ВІ8780АО, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8827072 із встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн 00 коп., франшизи - 510 грн. 00 коп. (належним чином засвідчена копія полісу АВ/8827072 знаходиться в матеріалах справи).

При цьому, суд зазначає, що саме Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8827072 є належним доказом розміру франшизи, оскільки є первинним документом, на підставі якого інформація вноситься до Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, з огляду на що суд приймає до уваги розмір франшизи, який зазначений у Полісі АВ/8827072 (510 грн. 00 коп.), а не той, який зазначений у витязі з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ (500 грн. 00 коп.), який долучений позивачем до матеріалів позовної заяви.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ21011, державний номер ВІ8780АО, станом на дату ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8827072, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу ВАЗ21011, державний номер ВІ8780АО, власнику автотранспортного засобу Фіат, державний номер АЕ5150СВ, покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика), Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

З огляду на те, що в наданому позивачем Звіті № 1209139-А про оцінку автомобіля Fiat Doblo, державний номер АЕ5150СВ, від 13.09.2013 встановлено наявність коефіцієнту фізичного зносу (Ез = 0,3346) транспортного засобу Фіат, державний номер АЕ5150СВ, суд дійшов висновку, що врахування даного звіту для визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Фіат, державний номер АЕ5150СВ, є обов'язковим.

Таким чином, єдиним належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля Фіат, державний номер АЕ5150СВ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, є Звіт № 1209139-А про оцінку від 13.09.2013, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Фіат, державний номер АЕ5150СВ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (Ез = 0,3346), становить 21026 грн. 11 коп.

При цьому, як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, поданому до суду 09.06.2015, відповідно до п. 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Доказів фактичного виконання ремонту автомобіля Фіат, державний номер АЕ5150СВ, суду не надано.

Судом встановлено, що виплата страхового відшкодування за Договором страхування наземного транспорту № DNP0AK00067459 від 30.01.2008 у розмірі 20568 грн. 91 коп. була здійснена позивачем на користь страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 2991 від 25.09.2013 та № 1 від 26.09.2013 (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи).

При цьому, як вбачається із ремонту-калькуляції № 1209193-А від 13.09.2013 та Звіту № 1209139-А про оцінку автомобіля Fiat Doblo, державний номер АЕ5150СВ, від 13.09.2013, вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу була визначена з урахуванням ПДВ.

Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити суму, що відповідає розміру оціненої шкоди (21026 грн. 11 коп.) на розмір ПДВ 20 %, що становить 3504 грн. 35 коп.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8827072 розмір франшизи складає 510 грн. 00 коп., розмір страхової суми (ліміту відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн. 00 коп.

З урахуванням того, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/8827072 у межах фактично здійснених ним витрат та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля (з урахуванням франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп.), суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 20068 грн. 91 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 17011 грн. 76 коп. (21026 грн. 11 коп. - 3504 грн. 35 коп. (ПДВ 20%) - 510 грн. 00 коп.).

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд 25; ідентифікаційний код: 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 32; ідентифікаційний код: 33248430) грошові кошти у розмірі 17011 (сімнадцять тисяч одинадцять) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 1548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 69 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 20.07.2015

Суддя І.М. Отрош