Ухвала суду № 47298425, 23.07.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2015 Справа № 908/1464/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В., суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" про виправлення помилки в наказі по справі № 908/1464/14

За позовом Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора", с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське", с. Андріївка, Якимівський район, Запорізька область

про стягнення 500 000, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" про виправлення помилки в наказі по справі № 908/1464/14

23.07.2015р. протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказана заява призначена до розгляду колегією суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В., суддя Сушко Л.М.

В зв'язку з перебуванням у відпустці судді Сушко Л.М., розпорядженням від 23.07.2015р. для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі по справі № 908/1464/14 призначено колегію суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В., суддя Серкіз В.Г.

Розглянувши зазначену заяву колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно із п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, Командитним товариством "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" не надано доказів надсилання копії заяви про виправлення помилки на адресу відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" Не надання заявником оригіналу опису вкладення, який б свідчив про надсилання на адресу іншого учасника судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку щодо необхідності повернення заяви № 252 від 22.07.2015 р. Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 908/1464/14, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія" Мелітопольського елеватора" про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 908/1464/14, повернути без розгляду.

Додаток: Заява № 252 від 22.07.2015 р. на 1 аркуші та оригінал наказу від 19.01.2015 р. на 1 аркуші.

Головуючий суддя О.А. Топчій

суддя І.В. Давиденко

суддя В.Г.Серкіз