Ухвала суду № 47298388, 21.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.07.2015Справа №910/13035/15За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 43 877,98 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Рибак Є.В. (представник за довіреністю №124/2015 від 02.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" суми в розмірі 43 877,98 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що між ним та Харій Я.М. було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на траспорті №28-0107-14-01579 від 11.12.2014р., відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Тойота», реєстраційний номер АА 9655 ІА.

29.01.2015р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Тойота», реєстраційний номер АА 9655 ІА під керуванням водія Харій Я.М. та транспортного засобу "Фольцваген", реєстраційний номер АА 1286 АТ під керуванням Селезньова О.О.

Водія автомобіля "Фольцваген", реєстраційний номер АА 1286 АТ постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2015р. у справі №756/1489/15-п, №3/756/982/15 було визнано винним в порушенні ПДР України, в зв'язку з чим, страховик на виконання умов Договору добровільного страхування виплатив своєму страхувальнику 43 877,98 грн. страхового відшкодування.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність водія транспортного засобу "Фольцваген", реєстраційний номер АА 1286 АТ, була застрахована відповідачем за полісом №АІ/7410123, позивач звернувся до суду з вимогою про виплату страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2015р. позовна заява була прийнята до розгляду суддею Морозовим С.М., порушено провадження в справі №910/13035/15 та призначено її до розгляду на 23.06.2015р.

Судове засідання 23.06.2015р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на тривалому лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015р. у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з лікарняного, справа №910/13035/15 призначена до розгляду на 21.07.2015р.

В судове засідання 21.07.2015р. представник позивача не з'явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

До суду від відповідача надійшла заява про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої відповідач просив суд поставити експерту питання щодо визначення розміру матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу Тойота, реєстраційний номер АА 9655 ІА станом на дату ДТП - 29.01.2015р.

В судовому засіданні 21.07.2015р., з'ясовуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи в справі №910/13035/15 в судовому засіданні погоджено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/13035/15 на час проведення судової економічної експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.