Ухвала суду № 47298209, 21.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/16/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2015 Справа № 908/480/15-г

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про надання розстрочки виконання рішення суду від 09.04.15 р.

у справі № 908/480/15-г

за позовом: Прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь

про стягнення 426315,31 грн.

за участю представників:

від стягувача – не з’явився

від боржника - не з’явився

прокурор – Машков Д.І., посвідчення №033331 від 13.05.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі – Публічне акціонерне товариство “Азовзагальмаш” звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 121 ГПК України та просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.15 р. щодо стягнення грошових коштів на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області відповідно до наданого графіку погашення заборгованості.

На адресу суду 03.07.15р надійшов лист стягувача б/н від 30.06.15р., згідно якого стягував згоден з графіком погашення заборгованості, узгодженим сторонами.

Ухвалю Господарського суду Запорізької області від 01.07.15р., з урахуванням положень п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов Господарських судів України” та п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, зупинено провадження щодо розгляду зави Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” про надання розстрочки виконання рішення суду від 09.04.15 р. у справі № 908/480/15-г.

Відповідно до ухвали суду від 13.07.15р. поновлено провадженнящодо розгляду зави Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” про надання розстрочки виконання рішення суду від 09.04.15 р. у справі № 908/480/15-г та призначено її розгляд в судовому засіданні 21.07.15 р.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

На електронну адресу суду від боржника надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату. Втім, вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на обмеженість строків розгляду відповідних заяви в порядку ст. 121 ГПК України.

Від прокурора м. Маріуполя на електронну адресу суду надійшло пояснення, в якому прокурор повідомляє, що не заперечує щодо розстрочення виконання судового рішення по справі на вказаний термін.

Розглянувши матеріали справи, заяву, вислухавши доводи прокурора, з’ясувавши підстави звернення із заявою боржника та позицію стягувача, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.04.15 р. позовні вимоги Прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області задоволено, зокрема стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” на користь: Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області заборгованість за надані послуги охорони в сумі 426315 (чотириста двадцять шість тисяч триста п’ятнадцять) грн. 31 коп., видавши наказ та на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в сумі 8526 (вісім тисяч п’ятсот двадцять шість) грн. 31 коп., видавши наказ.

На виконання вказаного рішення судом було видано накази від 28.04.15 р.

Заява Боржника обґрунтована приписами статті 121 ГПК України, які передбачають наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду, боржник, з посиланням на звіт про фінансові результати за 2014 рік та баланс за 2014 рік зазначає, на сьогоднішній день його фінансовий стан характеризується ускладненням, внаслідок чого останній позбавлений своєчасно виконувати господарські зобов’язання. Вважає що відповідач у справі об’єктивно був позбавлений можливості вчасно виконати зобов’язання перед позивачем, внаслідок відсутності прибутку в 2014 році, а його вина у виникнення спору з позивачем відсутня. При цьому вказує, що починаючи з листопада 2013 р. в Україні в цілому, та за місцем знаходження відповідача відбувся ряд надзвичайних подій, що справляють значний вплив на можливість відповідача виконувати грошові зобов’язання. Політичні зміни вплинули на призупинення діяльності підприємства. Станом на день подачі заяви, в м. Маріуполі не припиняються бойові дії, у зв’язку з чим, продовжено режим простою на підприємстві.

Вказані у заяві обставини, боржник вважає винятковими, оскільки вони перешкоджають своєчасно виконати рішення у спосіб та порядок визначені судом, а тому клопоче про задоволення його заяви щодо надання йому розстрочки виконання наказу суду.

Дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду по даній справі, суд вважає заяву боржника не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) – тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб – стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавець визначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” № 14 при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Так, законодавець встановлює, що підставою неможливості виконання судового акту можуть бути обставини, визначені боржником за допомогою приписів статей 1, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (стандарти) бухгалтерського обліку: 2 «Баланс»; 3 «Звіт про фінансові результати»; 10 «Дебіторська заборгованість»; 11 «Зобов’язання»; 5 «Звіт про власний капітал».

Однак, на підтвердження виняткових обставин неможливості виконання рішення суду та поданої зави боржником будь яких документів, в т. ч. які можуть підтвердити фінансове становище підприємства та які б свідчили про ускладнення виконання рішення або неможливості такого виконання у строк або встановленим господарським судом способом., суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити обставини, пов’язані із застосуванням приписів ст. 121 ГПК України. При цьому відповідачем не обґрунтовано необхідність надання розстрочки виконання рішення суду саме до травня 2016 року.

Наявність або відсутність заперечень з боку інших учасників судового процесу щодо застосування судом приписів ст. 121 ГПК України не позбавляє заявника обов’язку доведення ускладнення виконання рішення або неможливості такого виконання у строк або встановленим господарським судом способом.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права та можливості звернутися до суду із відповідною завою знову із наданням доказів.

За такими обставинами, у задоволенні заяви боржника у справі – Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про надання розстрочки виконання рішення суду від 09.04.15р. згідно графіку погашення заборгованості слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про надання розстрочки виконання рішення суду від 09.04.15 р. у справі № 908/480/15-г – відмовити.

Суддя О. Г. Смірнов