Ухвала суду № 47298093, 23.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

23.07.2015р. Справа № 905/443/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м.Маріуполь, Донецька область,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити займане приміщення, -

За участю:

представник позивача Шульженко Д.Ю. (за довіреністю);

представник відповідача Радзієвська О.Є. (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м.Маріуполь, Донецька область, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити займане приміщення.

Ухвалою суду від 22.06.15р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 07.07.15р.

Ухвалою суду від 07.07.15р. розгляд справи відкладений на 23.07.15р., сторін зобов'язано надати до суду необхідні документи, Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецької області зобов'язано надати необхідні відомості щодо ТОВ «ТАУРУС-2015».

17.07.15р. до суду надійшов лист Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецької області з відомостями щодо наявності у відповідача ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, алкоголем, а також відомості щодо зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій.

Представник позивача в судове засідання 23.07.2015р. з'явився. 23.07.15р. через канцелярію суду надав копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.15р. та докази направлення додатків до позовної заяви на адресу відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2015р. з'явився, повідомив, що ТОВ «ТАУРУС-2015» займає приміщення за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників, б.125, за договором суборенди.

Через канцелярію суду 23.07.15р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №805/2657-а за позовом ТОВ «Донроялтіплюс» до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А., приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Дубровського В.М., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустового С.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа 1: ТОВ «Восход», третя особа 2: Товарна біржа «Євросоюз», третя особа 3: ТОВ «АБВ-Консалтинг», третя особа 4: ТОВ «Фадж», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. До клопотання додані копії ухвал Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2657/15-а та інші документи.

Крім того, 23.07.2015р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м.Маріуполь, Донецька область до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов подано із додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», поданий до суду до початку розгляду господарським судом справи по суті з дотриманням загальних правил подання позовів, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м.Маріуполь, Донецька область до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ про усунення перешкод в користуванні майном.

2. Судове засідання відкласти на 29.07.2015 року о 12-00 год. (61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, каб.308).

3. Зобов'язати Позивача за первісним позовом надати суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати Відповідача за первісним позовом надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- копію договору суборенди, на підставі якого Відповідач використовує приміщення за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників, б.125.

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус позивача;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз