Ухвала суду № 47297676, 24.07.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"24" липня 2015 р.

Справа № 902/993/14

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали скарги ТОВ “Українські технологічні продукти» про скасування постанови щодо повернення виконавчого документу відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та зобов’язання поновити виконавче провадження у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" (пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21030)

до: ТОВ "МС БУД" (вул. Святошинська, 34а, м. Київ, 03680)

до: приватного підприємства "Тітан - Макс"(2 Мікрорайон, буд.40, кв.72, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про стягнення 80 062,76 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

подано позов ТОВ "Українські технологічні продукти" до ТОВ "МС БУД", до ПП "Тітан - Макс" про стягнення 80 062,76 грн. - заборгованості, згідно договору на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 130701 від 01.07.2013 р., договору поруки від 16.06.2014 р.

Ухвалою суду від 14.07.2014 р. порушено провадження у справі № 902/993/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2014 р.

31.07.2014 р. судом винесено рішення у справі № 902/993/14, яким позов задоволено повністю в сумі 80 000 грн.

15.08.2014 р. судом на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

08.07.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга вх. № 06-57/75/15 від 03.07.2015 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві по справі № 902/993/14.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року вказану скаргу повернуто скаржнику без розгляду з огляду на п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

23.07.2015 року скаржник, виправивши недоліки вказані в ухвалі від 09.07.2015 року, повторно звернувся до господарського суду Вінницької області з скаргою про скасування постанови щодо повернення виконавчого документу відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та зобов’язання поновити виконавче провадження визнання.

Одночасно у поданій скарзі ТОВ «Українські технологічні продукти» заявлено клопотання про відновлення строку на оскарження постанови відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, мотивоване швидким усуненням недоліків, у той час як первинно товариство звернулося у 10-денний строк з моменту одержання оскаржуваної постанови.

Надаючи юридичну оцінку причин пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження дій органів ДВС, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

В свою чергу у п.п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 121--2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Поряд з цим статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

З огляду на те, що скаржник вперше вчасно звернувся за оскарженням постанови органу та невідкладно виправив недоліки, після повернення його скарги судом без розгляду, а також приймаючи до уваги відсутність імперативних обмежень закону щодо заборони відновлення процесуальних строків для подання скарг на підставі ст. 121-2 ГПК України, керуючись ст. 53 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ТОВ «Українські технологічні продукти» та поновлення останньому процесуального строку для звернення до суду із скаргою.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування обставин викладених у скарзі, слід призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

відновити ТОВ «Українські технологічні продукти» пропущений строк на оскарження постанови щодо повернення виконавчого документу відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 25.08.15р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1014.

Зобов’язати позивача, відповідачів, відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати сторони та відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Скаржнику (стягувачу): докази в підтвердження обґрунтованості скарги, зважаючи на норми ст. 121-2 ГПК України; документально підтверджене письмове пояснення причин у разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачам: письмово викладену процесуальну позицію з приводу заявленої скарги.

Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві: завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №44707437 по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 15.08.2014р. у справі №902/993/14 (оригінали для огляду в судовому засіданні); письмово викласти процесуальну позицію щодо заявленої скарги з вказівкою на норми Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5); документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При цьому згідно із п. 5.27 національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Вказана відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Ухвалу надіслати учасника процесу та ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21030)

3 - відповідачу (вул. Святошинська, 34а, м. Київ, 03680)

4 - відповідачу 2 (2 Мікрорайон, буд.40, кв.72, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

5 - органу ДВС (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9)