Ухвала суду № 47297534, 22.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2015 року Справа № 904/10030/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради наухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 рокуу справі№ 904/10030/14за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4доприватного підприємства "Альфа - Мур"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруДніпропетровська міська радапрозобов'язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

В порушення вимог чинного законодавства, скаржником до касаційної скарги не було додано доказів про надіслання її копії позивачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, відповідачу - приватному підприємству "Альфа - Мур" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровській міській раді, що є підставою для її повернення згідно з п. 3 ст. 1113 ГПК України.

Також до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвали господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати (підпункт 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

У зв'язку із тим, що КП "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради просить скасувати ухвалу господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції у справі, то при подачі цієї касаційної скарги мало сплатити 609,00 грн судового збору.

Проте, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, скаржник вказану суму судового збору не сплатив, натомість ним було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Однак, скаржником доказів, які б підтверджували його майновий стан, що перешкоджав сплаті ним судового збору додано не було.

Оскільки клопотання КП "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради про звільнення його від сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, то відсутні правові підстави для звільнення його від сплати судового збору у даному випадку.

Крім того, КП "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують призначення ОСОБА_5, який підписав цю касаційну скаргу, на посаду в.о. директора підприємства.

Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: Клопотання комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року у справі № 904/10030/14 повернути комунальному підприємству "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради.

Головуючий, суддя М. ОстапенкоСуддя І. КондратоваСуддя Л.Стратієнко