Ухвала суду № 47297111, 13.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/7992/11

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Білопільського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення в посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якій, з урахуванням поданих уточнень, просив:

1. визнати протиправними та скасувати:

- наказ УМВС України в Сумській області № НОМЕР_1 від 09 липня 2011 року "Про оголошення рішення оперативної наради при начальнику УМВС України в Сумській області від 09.07.2011р. №4/1-176дск";

- наказ УМВС України в Сумській області №1322 від 13.10.2011 року Про покарання працівників Білопільського РВв частині звільнення з ОВС у дисциплінарному порядку за п. 64 „є" за порушення дисципліни „Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України", позивача-капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Білопільського РВ;

- наказ УМВС України в Сумській області №216 о/с від 19.10.2011 року в частині звільнення з ОВС у дисциплінарному порядку за п. 64 „є" за порушення дисципліни „Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України", капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Білопільського районного відділу, з 21.10.2011р.

2. поновити ОСОБА_1, в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Білопільського районного відділу УМВС України в Сумській області, з 21 жовтня 2011 року;

3. зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код ЄДРПОУ 08675335, виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6878грн. 15коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом та залучено до участі у розгляді справи в якості другого відповідача - Білопільський районний відділ УМВС В Сумській області. При цьому відкриваючи провадження у справі, суд вважав, що строк на звернення з позовом до суду щодо оскарження наказу УМВС України в Сумській області № НОМЕР_1 від 09 липня 2011 року, був пропущений позивачем з поважних причин. Разом з тим, в судовому засіданні було зясовано, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі вказаний висновок був передчасним, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 цієї статті КАС України також передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зміст позовних вимог позивача свідчить про те, що заявлений ним адміністративний позов повязаний з проходженням публічної служби. При цьому як вбачається з матеріалів справи, позивач, зокрема, оскаржує наказ №1001 ДСК, виданий УМВС України в Сумській області 09 липня 2011 року, однак з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 08 листопада 2011 року, тобто з пропуском місячного строку встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження наказу УМВС України в Сумській області № НОМЕР_1 від 09 липня 2011 року, поважними був передчасним, в судовому засіданні постало питання про вирішення питання поважності причин пропуску на звернення з позовом до суду.

Згідно ч.1, 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи, на переконання суду, докази таких обставин відсутні. Доводи позивача та його представника, викладені у позові та зазначені в судовому засіданні, суд не находить обґрунтованими та змістовними виходячи з наступного.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні зазначили, що строк на звернення з позовом до суду в частині оскарження наказу №1001 від 09.07.2011р. пропущений не був, оскільки про вказаний наказ та про рішення оперативної наради, яке оскаржуваним наказом наказано оголосити до виконання, ОСОБА_1 дізнався лише після отримання наказу від 19.10.2011р. - 15.10.2011р. При відкритті провадження у справі за даною вимогою, суд в обсязі наданих матеріалів, взяв дану обставину до уваги.

Разом з тим, під час розгляду справи представником відповідачів було надано витяг з протоколу оперативної наради при начальнику УМВС України в Сумській області №52 від 09.07.2011р., на якій було прийнято рішення, яке наказано оголосити до виконання оскаржуваним наказом, щодо вирішення питання про доцільність подальшого перебування в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 (а.с.84), при цьому в даному протоколі відмічено, що ОСОБА_1 був присутній на вказаній нараді. Крім того в судовому засіданні позивач відмітив, що на початку вказаної наради його було видалено, але відібрано службове посвідчення та повідомлено, про вирішення питання про його звільнення, службове посвідчення йому було повернуто протягом місяця. Дані обставини, на переконання суду, свідчать про той факт, що позивач про порушене право мав дізнатися 09.07.2011р., або після отримання протягом місяця потому, службового посвідчення, однак, з позовом до суду звернувся лише 08.11.2011р., а тому посилання на не отримання та не знання про існування оскаржуваного наказу від 09.07.2011р., судом не може вважатись обґрунтованим та розцінюватись як належна та поважна обставина в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом про скасування наказу УМВС України в Сумській області № НОМЕР_1 від 09 липня 2011 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Сумській області № НОМЕР_1 від 09 липня 2011 року, та вважає за необхідне позовну заяву в цій частині залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 160, 165, 186,КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Білопільського районного відділу УМВС України в Сумській області в частині визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Сумській області № НОМЕР_1 від 09 липня 2011 рок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко