Постанова № 47297069, 29.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/524/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Суми-Текс" про накладення адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (надалі по тексту – позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Суми-Текс" (надалі по тексту – відповідач ПП "Суми-Текс"), в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на державну податкову службу покладено функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. Відповідач, в порушення норм податкового законодавства має прострочену податкову заборгованість в сумі 893511,11грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.28), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.30), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ПП "Суми-Текс" (код ЄДРПОУ 31397273) зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11-12), спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.26).

Як вбачається з розрахунку суми податкового боргу та карток обліку особового рахунку, станом на 10.06.2011р. ПП "Суми-Текс" має податковий борг в сумі 893511,11грн. (а.с.4,5-7).

На підставі рішення від 21.03.2011р. (а.с.10) про опис майна у податкову заставу, 10.06.2011р. проведено опис активів майна відповідача з метою подальшої реалізації, яким підтверджено факт відсутності майна, що може бути описано у податкову заставу (а.с.8).

Відповідно до п.п. 20.1.17 п.20 ПКУ органи державної податкової служби звертаються до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Балансова вартість майна відповідача станом на 31.03.2011р. склала 3083,30грн. і є меншою від суми податкового боргу (а.с.32).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо накладення арешту на кошти ПП "Суми-Текс" (код ЄДРПОУ 31397273) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Суми-Текс" про накладення адміністративного арешту – задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Суми-Текс" (вул.Курська, буд. 147, м. Суми, ЄДРПОУ 31397273), що знаходяться в банку.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко