Єдиний унікальний номер 265/177/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/820/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м.Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2015 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_2 06 липня 2015 року подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи з наведеного, апелянту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 червня 2015 року слід сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37868870, отримувач: Артемівське УК /м.Артемівськ/22030001, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до апеляційного суду подано клопотання про відстрочення оплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище з причин понесення матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням обладнання для передачі електричної енергії, неплатоспроможністю населення на неконтрольованій Україною території. Зазначає, що з метою акумуляції коштів для продовження нормальної діяльності постачальника електричної енергії на підприємстві з 15 червня 2015 року введено неповний робочий день, однак зроблені керівництвом компанії заходи є недостатніми для фінансування витрат з оплати судового збору за звернення до суду (а.с.97).
Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.
Як розяснено в п.29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.
Суддя вважає, що зазначена апелянтом обставина про відстрочення сплати судового збору в сумі 121,80 грн. у звязку з матеріальним станом не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору в сенсі положень ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки матеріали справи не містять відомостей про неможливість на теперішній час здійснити сплату судового збору в сумі 121,80 грн. Такі відомості також не надані апеляційному суду апелянтом.
У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору або надання відомостей про неможливість сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. у звязку з матеріальним станом.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для сплати судового збору або надання відомостей про неможливість сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. у звязку з матеріальним станом.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Суддя : Т.Б.Ткаченко
Судове рішення № 47297047, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 22.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/177/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: