ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 липня 2015 року м. Київ К/800/32415/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі №820/1605/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
встановив :
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року по справі №820/1605/15.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якій поставлено питання про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.
Оскільки постанова суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку по суті, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року слід відмовити.
Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Згідно з п.1, ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з вищевикладеного та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року слід відмовити.
Згідно до ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі №820/1605/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 47296147, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 15.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/1605/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: