Ухвала суду № 47296053, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/1938/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012

у справі № 2а/0470/7527/11

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.

Дніпропетровська Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрегат ІСП"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрегат ІСП" про стягнення на користь держави податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2930633, 63 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 скасовано, прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем проведена документальна невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з ПП „Юст-А" по ІІ ланцюгу формування податкового кредиту від "податкових ям": ТОВ „Елфа Дисплей", ТОВ „Е-Восток Україна", ТОВ „Оптдевайс" за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 та складено акт № 493/233/34657129 від 14.03.2011.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000122306 від 21.03.2011, яким визначено позивачу податкове зобов'язання за основним платежем 2345915 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 586478, 75 грн.

Перевіркою встановлено укладання удаваних правочинів позивачем з контрагентами на загальну суму податку на додану вартість 2345913, 49 грн.

Відносно ТОВ „Фрегат ІСП" позивачем винесено податкову вимогу форми "Ю" № 870 від 04.04.2011 на суму 2930632,72 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 цього Кодексу право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 зазначеного Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 у справі № 2а/0470/7000/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000122306 від 21.03.2011.

Таким чином, оскільки податкові повідомлення - рішення № 0000122306 від 21.03.2011, скасовано в судовому порядку, сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість є неузгодженою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 у справі № 2а/0470/7527/11 залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 у справі № 2а/0470/7527/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко