Ухвала суду № 47293996, 17.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32650/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 березня 2014 року, додаткову постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського голови Хотлубея Ю.Ю. , першого заступника Маріупольського міського голови Митрофанова Г.В. , директора Департаменту міського майна Маріупольської міської ради Добровольського О.О., третя особа: голова Донецької обласної державної адміністрації Шишацький А.В. про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов"язанння вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Додатковою постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та ухвалено додаткову постанову, якою доповнено резолютивну частину постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 березня 2014 року абзацом другим.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Маріупольська міська рада не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 березня 2014 року, додаткову постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського голови Хотлубея Ю.Ю. , першого заступника Маріупольського міського голови Митрофанова Г.В. , директора Департаменту міського майна Маріупольської міської ради Добровольського О.О., третя особа: голова Донецької обласної державної адміністрації Шишацький А.В. про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов"язанння вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка