Ухвала суду № 47291806, 16.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 р.Справа № 816/1835/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. по справі № 816/1835/15

за позовом Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві

до Публічного Акціонерного товариства "Завод"Лтава"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства "Завод"Лтава" в якому просило стягнути з Публічного Акціонерного товариства "Завод"Лтава" на користь Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 46190грн. 59 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідачем надано заперечення на апеляційну скаргу, викладено свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов поданий до суду 27 травня 2015 року, відповідно до якого Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві просило стягнути з відповідача витрати на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2, за період з 28.04.2013 по 31.12.2013 та за 2014 рік в розмірі 46 190 грн 59 коп.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Рішенням Октябрського районного суду від 30.09.2014 по справі №554/4346/14-а задоволено позов ОСОБА_1, визнано період роботи ОСОБА_1, роботою з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на ПАТ «Завод Лтава», зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України Київського району м. Полтави нарахувати йому, пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 28 квітня 2009 року (а.с.18-21).

Згідно розпорядження Управління Пенсійного Фонду України Київського району м. Полтави №183125, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком за Списком №2 відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2014 року - 23.12.2014 року, та нараховано пенсію за віком на пільгових умовах з 28.04.2009 року по 29.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа від 28.04.2015 року №4712/02-47, Управлінням Пенсійного Фонду України Київського району в м. Полтаві згідно постанови Октябрського районного суду від 30.09.2014 року, 06.05.2015 року надіслано Управлінню Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві (так як ПАТ «Завод Лтава» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві), розрахунок про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій по пенсіонеру ОСОБА_1. (а.с.11)

Порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 №21-1 (далі по тексту - Інструкція).

Пунктом 6.4 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

У відповідності до пункту 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції зазначив, що позивач повинен був дізнався про порушене право та набув права стягнення у судовому порядку витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, відповідно після 25-го числа кожного поточного місяця, за який відповідачем не здійснено таке відшкодування, та із урахуванням вищезазначеного, вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 за період за період з 28.04.2013 по 31.12.2013 та за 2014 рік в розмірі 46 190 грн 59 коп.

Проте, колегія суддів вказує на те, що постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 30.09.2014 року набрала законної сили 17.11.2014, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.23).

Пенсія ОСОБА_1 за рішенням суду була перерахована 23.12.2014 року.

За позицією позивача, відповідні порушення відповідача були виявлені після надходження на адресу Управління розрахунків фактичних витрат на виплату та поставку пільгових пенсій за Списком №2.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної ухвали, відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, зокрема, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

В будь-якому випадку, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з другого боку, із суб'єктивним моментом, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, суд першої інстанції, приймаючи рішення про залишення без розгляду адміністративного позову позивача, не взяв до уваги той факт, що шестимісячний строк на звернення до суду має обчислюватися саме з дня, коли у позивача виникли підстави, що давали суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

За таких обставин залишення позовної заяви без розгляду в цілому не є обґрунтованим та протирічить приписам норм процесуального законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Питання щодо строків, з яких слід поновлювати порушені права, має розглядатись та обґрунтовуватись уже при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з вимогою про скасування ухвали підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись п.3 . ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 204, ст. 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. по справі № 816/1835/15 скасувати.

Справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного Акціонерного товариства "Завод"Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2 направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Яковенко М.М.