Ухвала суду № 47291788, 16.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р.Справа № 2а-1670/6280/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 2а-1670/6280/12 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування надлишково отриманих коштів задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 (вул. Набережна, 25, м. Глобине) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області (вул. Пролетарської солідарності, 14б/52 м. Ромни, р/р № 37175005000313 в Ромнському УДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 24016460) надлишково отриману суму одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 9 132,00 грн. (дев'ять тисяч сто тридцять дві гривні 00 копійок).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів відмовлено.

30 квітня 2015 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №2а-1670/6280/12.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. було задоволено частково заяву ОСОБА_1.

Допущено поворот виконання рішення суду 22 жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/6280/12, а саме: стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області на користь ОСОБА_1 стягнену суму коштів в розмірі 9 132,00 грн. В задоволенні іншої частини заяви було відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. та залишити заяву про поворот виконання судового рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, надали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування надлишково отриманих коштів задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області надлишково отриману суму одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності в розмірі 9 132,00 грн.

На виконання вищезазначеної постанови ОСОБА_1 було сплачено на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області кошти в сумі 9132,00 грн., виконавчий збір в сумі 814,19 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 30,29 грн., про що свідчать копії листа Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області від 22 квітня 2015 року №3304/02-43 та квитанцій наявні в матеріалах справи.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування надлишково отриманих коштів відмовлено.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково заяву, виходив з того, про наявність передбачених законом підстав для повороту виконання рішення суду, а саме: стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області на користь ОСОБА_1 стягнену суму коштів в розмірі 9 132,00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною 2 статті 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Колегія суддів зазначає, що поворот виконання можливий у разі якщо: а) позивач фактично одержав від відповідача в порядку добровільного чи примусового виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Законодавець передбачає два можливі варіанти вирішення питань про поворот виконання:

а) питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду, відмовляє в задоволенні позову повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (в цьому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання; б) коли питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, то за заявою відповідача це питання розглядається судом, у якому знаходиться справа.

Заяву про поворот виконання до суду подає особа, яка провела виконання. Така заява подається до суду, який уповноважений її вирішити. Заяву може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Цей строк обчислюється з моменту набрання законної сили постановою чи ухвалою суду, яка є підставою для повороту виконання.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 2а-1670/6280/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Старосуд М.І.