ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 р. Справа № 489/1780/15-а
Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В. року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Градовського Ю.М.
- Стас Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради, треті особи - орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради, треті особи - орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації з урахуванням уточнень про:
- визнання бездіяльності Миколаївської загальноосвітньої школи - інтернату загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації щодо невиплати випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2, одноразової грошової допомоги, в розмірі , що визначений ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, - неправомірною;
- зобов'язання Миколаївську загальноосвітню школу - інтернат загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_2, що визначена ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", з урахуванням виплачених 2600,00 грн.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2009 року позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно витягу з рішення Миколаївської міської ради Ленінського районного виконавчого комітету №70 від 11.08.2000 року влаштовано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у дитячий будинок на повне державне забезпечення.
Згідно довідки КЗ "Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради від 19.02.2015 року №264, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно виховувався (навчався) в КЗ "Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради з 06.12.2000 року по 31.08.2014 року Знаходився на повному державному забезпеченні.
З копії видаткового касового ордеру від 29.08.2014 року та доданої відомості вбачається, що випускнику ОСОБА_2 виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 2600,00 грн.
Відповідно до довідки Миколаївського будівельного коледжу №380 від 01.09.2014 року ОСОБА_2 дійсно є студентом Миколаївського будівельного коледжу денного відділення ІІ рівня акредитації.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для стягнення з відповідача недоплаченої суми одноразової вихідної допомоги у заявленому позивачем розмірі, оскільки відповідач повинен був керуватись вимогами ст.8 Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", а не п.13 Постанови Кабінету Міністрів України №226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Правові, організаційні, соціальні засади та гарантії державної підтримки дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, і є складовою частиною законодавства про охорону дитинства, визначено Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13 січня 2005 року N 2342-IV (далі по тексту - ОСОБА_9 N 2342-IV ).
Згідно з визначеннями, наведеними в ст.1 Закону N 2342-IV:
- дитина-сирота - дитина, в якої померли чи загинули батьки;
- діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв'язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами внутрішніх справ, пов'язаним з ухиленням від сплати аліментів та відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов'язки, а також діти, розлучені із сім'єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, та безпритульні діти;
- статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, - визначене відповідно до законодавства становище дитини, яке надає їй право на повне державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг та яке підтверджується комплектом документів, що засвідчують обставини, через які дитина не має батьківського піклування;
- встановлення опіки та піклування - влаштування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в сім'ї громадян України, які перебувають, переважно, у сімейних, родинних відносинах з цими дітьми-сиротами або дітьми, позбавленими батьківського піклування, з метою забезпечення їх виховання, освіти, розвитку і захисту їх прав та інтересів.
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, надає таким особам право на повне державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг.
Згідно п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративним чи законодавчими органами, першочергова увага має приділятись якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно ст.25 Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" порядок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, у тому числі на харчування, одяг, взуття, м'який інвентар на одну фізичну особу, здійснення грошових виплат при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу, а також інших виплат, передбачених цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до державних соціальних стандартів, зокрема п.п.1 та 4 пункту 13 постанови КМУ «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» від 05.04.1994 року №226 зі змінами та доповненнями.
Також, згідно ст.39-9 "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, повне державне забезпечення відповідно до статті 8 цього Закону при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу відповідно до норм забезпечення випускників закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 8 Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи органів праці та соціального захисту населення одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.
Однак пунктом 2 прикінцевих положень Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" передбачено, що інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час розгляду та вирішення справ зазначеної категорії застосуванню підлягає вищезазначений Закон.
Отже, невиплата відповідачем одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 . - випускнику з категорії дітей позбавлених батьківського піклування, порушує його права, аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», за виключенням вже виплаченої суми.
З огляду на викладене, колегія суддів не приймає доводи апелянта, оскільки вони ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Крім цього за подачу апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір, проте суд прийняв апеляційну скаргу до розгляду.
Відповідно до ст. 98 КАС України, у зв'язку із розглядом апеляційної скарги по суті судова колегія даною ухвалою вирішує питання щодо стягнення неоплаченого судового збору.
Колегія суддів вважає за необхідне стягнути судовий збір в розмірі 913,50 грн. за подачу апеляційної скарги з апелянта - Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради залишити без задоволення, постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2015 року без змін.
Стягнути з Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. шляхом перерахування або внесення на рахунок №31212206781008, отримувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: Л.В. Стас
Судове рішення № 47291742, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/1780/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: